ВВЕДЕНИЕ__________________________________________________ 3

Глава 1. Социальная экология – наука о глобальных проблемах современности 5

1.1 Источники возникновения социальной экологии______________ 5

1.2 Предмет и задачи социальной экологии______________________ 7

Глава 2. Технический прогресс как источник социально - экологических проблем 8

2.1 Конфликт технологии и экологии___________________________ 8

2.2 Социально-экологические проблемы современности___________ 9

2.3 Экологическое содержание научно-технической революции___ 12

Глава 3. Технический прогресс как способ преодоления

социально-экологических проблем______________ 15

3.1 Философские взгляды на решение глобальных проблем человечества 15

3.2 Основные принципы природосберегающих технологий_______ 16

3.3 Экотехнология – основа перехода к ноосферному____________ 18

типу цивилизации__________________________________________ 18

3.4 Технико-технологическая составляющая концепции__________ 21

устойчивого развития_______________________________________ 21

Заключение__________________________________________________ 23

Библиографический список____________________________________ 24

ВВЕДЕНИЕ

На исходе ХХ века резко усилилось деструктивное антропогенное, главным образом технологическое, давление на окружающую среду, что привело человечество к глобальному кризису. Современная цивилизация оказалась в той точке всемирно-исторического процесса, именуемой различными исследователями по-разному ("моменты" - И. Тэн, "узлы" – А.Солженицын, "надломы" – А. Тойнби и т. п.), которая определяет динамику и направление цивилизационного развития на длительную перспективу. Противоречие между ростом народонаселения и возможностью удовлетворения его материально-энергетических потребностей, с одной стороны, сравнительно ограниченными возможностями естественных экосистем – с другой, приобретают антагонистический характер. Их обострение чревато необратимыми деградационными изменениями биосферы, радикальной трансформацией традиционных природных условий функционирования цивилизации, что также создаёт реальную угрозу жизненно важным интересам будущих поколений человечества.

Необходимость осмысления и преодоления сложившейся ситуации выдвинула экологическую проблематику на одно из первых мест в иерархии глобальных проблем современности. Всё чаще на различных форумах учёных, общественных и политических деятелей звучат тревожные заявления о том, что совокупная человеческая деятельность способна коренным образом подорвать природное равновесие биосферы и тем самым поставить цивилизацию перед угрозой гибели. Всё более активно обсуждаются социальные проблемы нарастающего экологического и технологического риска.

Опыт последних десятилетий неопровержимо свидетельствует, что в подавляющем большинстве экологических бедствий основным виновником становится всё чаще не непредсказуемость действия технологических средств или природных стихий, а непродуманная, непредсказуемая деятельность человека, наносящая своим техногенным воздействием нередко непоправимый вред природе. Поэтому в экологических исследованиях в разных странах мира всё более ощутим поворот к учёту социальных факторов как в создании экологической проблемы, так и в её решении. Становится всё более ясно, что от экологического императива объединённое в планетарном масштабе человечество должно переходить к экологически ориентированному сознанию, мышлению и действию, к экологически ориентированному социальному развитию. Именно под этим углом зрения рассматривает экологическую проблему недавно сложившаяся отрасль научного знания – социальная экология. В центр своего внимания она помещает изучение экстремальных ситуаций, возникающих вследствие нарушения равновесия во взаимодействии общества с природой, выяснение антропогенных, технологических, социальных факторов развёртывания таких ситуаций и нахождения оптимальных путей и средств преодоления их разрушительных последствий.

В отечественной науке, особенно начиная с 70-х годов, такие учёные, как М. М. Будыко, Н. Н. Моисеев, Е. К. Фёдоров, И. Т. Фролов, С. С. Шварц и др., широко обсуждали острые проблемы экологического кризиса современной цивилизации, анализировали этапы развития общества и социокультурных ценностей в свете взаимоотношений природной, технической и социальной систем. Шел поиск оптимальных программ решения экологических проблем, рассматривались многообразные аспекты экологической переориентации экономики, технологии, образования, общественного сознания.

Так, в настоящее время в целях восстановления паритета общества и биосферы, человека и природы отечественными философами предпринят новый исследовательский подход: коэволюционная стратегия , рассматриваемая как новая парадигма цивилизации ХХI века. Она должна оказывать воздействие на изменение познавательных и ценностных ориентаций, на новое понимание природы, на утверждении в сознании людей новой нравственности .

Таким образом, хотя разрешение различных противоречий во взаимоотношениях между человеком и средой его обитания, обеспечивающее выход цивилизации на уровень рационализации, оптимизации и гармонизации в системе отношений "человек-общество-биосфера" – вопрос практики, необходимо предварительное изменение концептуального аппарата, и в этом процессе философия должна сыграть главную роль, помогая экологической переориентации современной науки, влияя на социально-политические и технологические решения в экологической области и способствуя, в конечном счёте, модификации общественного сознания и принципиальных подходов к техническому решению назревающих социально-экологических проблем. Этим определяется выбор темы данного реферата при подготовке к кандпдатскому экзамену по философии.

Глава 1. Социальная экология – наука о глобальных проблемах современности

1.1 Источники возникновения социальной экологии

Демографический взрыв и научно-техническая революция привели к колоссальному увеличению потребления природных ресурсов. Так, ныне в мире ежегодно добывается 3,5 млрд т нефти и 4,5 млрд т каменного и бурого угля. При таких темпах потребления стало очевидным исчерпание многих природных ресурсов в ближайшее время. Одновременно отходы гигантских производств стали всё больше загрязнять окружающую природную среду, разрушая здоровье населения. Во всех промышленно развитых странах большое распространение получили раковые, хронические лёгочные и сердечно-сосудистые заболевания.

Первыми забили тревогу учёные. Начиная с 1968 года итальянский экономист Аурелио Печчеи стал ежегодно собирать в Риме крупных специалистов из разных стран для обсуждения вопросов о будущем цивилизации. Эти встречи получили название Римского клуба. В первых докладах Римскому клубу были успешно применены к изучению тенденций развития социоприродных глобальных процессов имитационные математические методы, разработанные профессором Массачусетского технологического института Джеем Форрестером. Форрестер использовал методы исследования, созданные и применяемые в естественных и технических науках, для изучения процессов эволюции как в природе, так и в обществе, протекающих в глобальном масштабе. На этой основе была построена концепция мировой динамики. "Под "мировой системой", - отмечал учёный, - мы понимаем человека, его социальные системы, технологию и естественную окружающую среду. Взаимодействие этих элементов определяет рост, изменения и напряженность … в социально-экономико-природной среде" .

Впервые в социальном прогнозе были учтены составляющие, которые можно назвать экологическими: конеч­ный характер минеральных ресурсов и ограниченные воз­можности природных комплексов поглощать и нейтрализовать отходы человеческой производственной деятельности.

Если прежние прогнозы, учитывавшие лишь традиционные тенденции (рост производства, рост потребления и рост населе­ния), имели оптимистический характер, то учет экологических параметров сразу перевел глобальный прогноз в пессимистичес­кий вариант, показав неизбежность нисходящей линии развития общества к концу первой трети XXI столетия в связи с возмож­ностью исчерпания минеральных ресурсов и чрезмерным загряз­нением природной среды. Последующие работы, выполненные по заказу Римского клуба под руководством Д.Медоуза ("Преде­лы роста", 1972 г.), а также М.Месаровича и Э.Пестеля ("Челове­чество у поворотного пункта", 1974 г.), в основном подтвердили справедливость прогнозов, составленных Дж. Форрестером.

Так впервые в науке была поставлена проблема возможного конца цивилизации не в отдаленном будущем, о чем неоднократ­но предупреждали различные пророки, а в течение весьма конк­ретного отрезка времени и по вполне конкретным и даже проза­ическим причинам. Возникла потребность в такой области знания, которая бы обстоятельно исследовала обнаруженную проблему и выяснила путь предотвращения грядущей катастрофы.

Этой областью знания стала социальная экология, задача которой состоит в изучении человеческого общества в аспекте его совместимости с особенностями природной среды.

Для проведения исследований по экологии человека требовалась теоретическая основа. Первым теоретическим источником сначала русские, а потом и зарубежные исследователи признали учение В.И. Вернадского о биосфере и неизбежности её эволюционного превращения в сферу человеческого разума – ноосферу.

В. И. Вернадский доказал, что человеческая деятельность становится ныне основным преобразующим фактором развития активной оболочки Земли. Отсюда вытекает необходимость совместного изучения общества и биосферы, подчинения их единой цели сохранения и развития человечества. Осуществить её можно лишь при условии, если основные процессы биосферы будут управляться разумом. Ноосферное развитие – это разумно управляемое соразвитие человека, общества и природы, при котором удовлетворение жизненных потребностей населения осуществляется без ущерба для интересов будущих поколений.

Вторым источником формирования социоэкологии является современное техниковедение – многоаспектная совокупность технических наук. В них рассматриваются многообразные функции техники как структуры технических систем и технологий, созданных в процессе труда для облегчения всех видов человеческой деятельности в аспекте воздействия их на окружающую природную среду.

Третьим источником становления социоэкологии выступает современный комплекс социальных наук, дающих возможность раскрыть социальную сущность человека, социальную обусловленность его мыслительной деятельности, чувств, волевых импульсов, ценностных ориентаций, установок в практической деятельности, в том числе и во взаимоотношении с окружающей природной и социальной средой.

В качестве четвёртого источника выступает глобальное экологическое моделирование, методика которого разработана Дж. Форрестером.

1.2 Предмет и задачи социальной экологии

В поле зрения социальной экологии попадают не только и не столько естественные процессы взаимодействия живых организмов с природной средой обитания, сколько процессы взаимодействия сложных эко- и социосистем с социальными по своей сущности, т.е. возникшими в результате активной общественной деятельности человека, взаимосвязями общества с искусственно созданными, до человека не существовавшими элементами среды, несущими на себе отпечаток деятельности людей. При этом разрушаются привычные перегородки между циклом естественных наук (о природе), с одной стороны, и социальных наук (об обществе и человеке как его субъекте) с другой, но одновременно конструируются новые, объединяющие предметные связи между этими двумя различными группами наук.

Таким образом, социальная экология изучает структуру, особенности и тенденции функционирования объектов особого рода, объектов так называемой "второй природы", т.е. объектов искусственно созданной человеком предметной среды, взаимодействующей с окружающей природной средой. Именно существование "второй природы" в подавляющем большинстве случаев порождает экологические проблемы, возникающие на стыке экологических и социальных систем. Эти, социоэкологические в своей сущности проблемы и выступают в качестве объекта социоэкологического исследования.

Социальная экология как наука имеет свои специфические задачи и функции. Ее главными задачами являются: исследо­вание отношения между человеческими сообществами и окру­жающей географически-пространственной, социальной и куль­турной средой, прямое и побочное влияние производственной деятельности на состав и свойства окружающей среды. Соци­альная экология рассматривает биосферу Земли как экологи­ческую нишу человечества, связывая окружающую среду и дея­тельность человека в единую систему «природа-общество», рас­крывает воздействие человека на равновесие природных экосис­тем, изучает вопросы управления и рационализации взаимоот­ношения человека и природы. Задача социальной экологии как науки состоит также в том, чтобы предлагать такие эффективные способы воздействия на окружающую среду, которые бы не только предотвращали катастрофические последствия, но и позволяли существенно улучшить биологические и социальные условия развития человека и всего живого на Земле.

Изучая причины деградации среды обитания человека и меры по её защите и совершенствованию, социальная экология должна способствовать расширению сферы свободы человека за счёт создания более гуманных отношений как к природе, так и к другим людям.

Глава 2. Технический прогресс как источник социально - экологических проблем

2.1 Конфликт технологии и экологии

Если бы наши предки ограничивали свою деятельность толь­ко приспособлением к природе и присвоением ее готовых про­дуктов, то они никогда не вышли бы из животного состояния, в котором находились изначально. Только в противостоянии при­роде, в постоянной борьбе с ней и преобразовании соответ­ственно своим потребностям и целям могло формироваться су­щество, прошедшее путь от животного к человеку. Человек не был порожден одной лишь природой, как это часто утверждается. Начало человеку могла дать только такая не совсем природная форма деятельности, как труд, главной особенностью кото­рого является изготовление субъектом труда одних предметов (продуктов) с помощью других предметов (орудий). Именно труд стал основой человеческой эволюции.

Трудовая деятельность, дав человеку колоссальные пре­имущества в борьбе за выживание перед остальными животны­ми, в то же время поставила его перед опасностью стать со вре­менем силой, способной разрушить природную среду своей собственной жизни.

Неверно было бы думать, что экологические кризисы, спровоцированные деятельностью человека, стали возможны только при появлении сложной техники и сильном демографическом росте. Один из тяжелейших экологических кризисов имел место уже в начале неолита. Научившись достаточно хорошо охотиться на животных, прежде всего крупных, люди своими действиями привели к исчезновению многих из них, в том числе и мамонтов. В результате резко сократились пищевые ресурсы множества человеческих сообществ, а это, в свою очередь, привело к массовому вымиранию. По различным подсчётам, население сократилось тогда в 8-10 раз. Это был колоссальный экологический кризис, переросший в социально-экологическую катастрофу. Выход из него был найден на путях перехода к земледелию, а затем и к скотоводству, к осёдлому образу жизни. Тем самым экологическая ниша существования и развития человечества существенно расширилась, чему в решающей мере способствовала аграрно-ремесленная революция, приведшая к возникновению качественно новых орудий труда, позволявших многократно усилить воздействие человека на окружающую природную среду. Оказалась завершена эра «животной жизни» человека, он начал «активно и целенаправленно вмешиваться в природные процессы, перестраивать естественные биогеохимические циклы» .

Нарушение "порядка" в природе, её загрязнение имеют древние традиции. Можно назвать величайшее римское сооружение VI в. до н.э. – большой отводной канал фекалий и других отходов. Уже в XIV в., в доиндустриальный период, английский король Эдуард II вынужден был запретить употребление угля для отопления домов под угрозой смертной казни, настолько Лондон был загрязнён дымом .

Но загрязнение природы приобрело значительные размеры и интенсивность лишь в период индустриализации и урбанизации, приведших к значительным цивилизационным переменам и к рассогласованию экономического и экологического развития. Это раасогласование приобрело драматические масштабы начиная с 50 – х гг. нашего века, когда быстрое и до сих пор немыслимое развитие производительных сил вызвало такие изменения в природе, которые ведут к уничтожению биологических предпосылок жизни человека и общества. Человек создал технологии, отрицающие формы жизни в природе. Использование этих технологий ведёт к росту энтропии, отрицанию жизни. Конфликт между технологией и экологией имеет свой источник в самом человеке, являющемся одновременно и природным существом, и носителем технологического развития.

2.2 Социально-экологические проблемы современности

Экологические проблемы современности по своим масштабам условно могут быть разделены на локальные, региональные и глобальные и требуют для своего решения неодинаковых средств и различных по характеру научных разработок.

Пример локальной экологической проблемы – завод, сбрасывающий без очистки в реку свои промстоки, вредные для здоровья людей. Это – нарушение закона. Органы охраны природы или общественность должны через суд оштрафовать такой завод и под угрозой закрытия заставить его строить очистные сооружения. При этом особой науки не требуется.

Примером региональных экологических проблем может служить Кузбасс – почти замкнутая в горах котловина, заполненная газами коксовых печей и дымами металлургического гиганта, или высыхающее Аральское море с резким ухудшением экологической обстановки на всей его периферии, или высокая радиоактивность почв в районах, прилегающих к Чернобылю.

Для решения таких проблем уже нужны научные исследования. В первом случае – разработка рациональных методов поглощения дымовых и газовых аэрозолей, во втором – точные гидрологические исследования для выработки рекомендаций по увеличению стока в Аральское море, в третьем – выяснение влияния на здоровье населения длительного воздействия слабых доз радиации и разработка методов дезактивации почв.

Однако антропогенное воздействие на природу достигло таких масштабов, что возникли проблемы глобального характера, о которых несколько десятков лет назад никто даже не мог подозревать.

Со времени возникновения технической цивилизации на Земле сведено около 1/3 площади лесов, пустыни резко ускорили свое наступление на зеленые зоны. Так, пустыня Сахара продви­гается к югу со скоростью около 50 км в год. Катастрофических разме­ров достигло загрязнение Океана нефтепродуктами, ядохимика­тами, синтетическими моющими средствами, нерастворимыми пластиками. По неточным данным (в сторону занижения), сейчас в океан попадает около 30 млн т нефтепродуктов в год. Некоторые специалисты полагают, что нефтяной плёнкой покрыто около 1/5 площади океана .

Быстрыми темпами происходит загрязнение атмосферы. Пока основным средством получения энергии остаётся сжигание горючего топлива, поэтому с каждым годом возрастает потребление кислорода, а на его место поступают углекислота, окислы азота, окись углерода, а так же огромное количество сажи, пыли и вредных аэрозолей.

Ежегодно в мире сжигается свыше 10 млрд т условного топлива, при этом выбрасывается в воздух более 1 млрд т различных взвесей, среди которых много канцерогенных веществ. Согласно обзору ВНИИ Медицинской информации, за последние 100 лет в атмосферу попало более 1,5 млн т мышьяка, 900 тыс т кобальта, 1 млн т кремния. Только в атмосферу США ежегодно выбрасывается более 200 млн т вредных веществ .

Полагают, что США выжгли над собой весь кислород и поддерживают энергетические процессы за счёт кислорода с других территорий планеты. При 6% мирового населения США потребляют около 40% мировых естественных ресурсов и дают примерно 60% всех загрязнений на планете .

Начавшееся во второй половине ХХ века резкое потепление климата является достоверным фактом. Средняя температура приземного слоя воздуха по сравнению с 1956-1957 гг., когда проводился Первый международный геофизический год, возросла на 0,7 ° С. На экваторе потепления нет, но чем ближе к полюсам, тем оно заметнее. За Полярным кругом оно достигает 2° С. На Северном полюсе подлёдная вода потеплела на 1° С и ледяной покров начал подтаивать снизу . Одни учёные считают, что потепление – результат сжигания огромной массы органического топлива и выделения в атмосферу больших количеств углекислого газа, который является парниковым, т.е. затрудняет отдачу тепла с поверхности Земли. Другие, ссылаясь на изменение климата в историческое время, считают антропогенный фактор потепления климата ничтожным и связывают это явление с усилением солнечной активности.

Не менее сложна экологическая проблема озонового слоя. Истощение озонового слоя представляет гораздо более опасную реальность для всего живого на Земле, чем падение какого-нибудь сверхкрупного метеорита. Озон не допускает опасное космическое излучение до поверхности Земли. Если бы не озон, эти лучи разрушили бы всё живое. Исследования причин истощения озонового слоя планеты не дали пока окончательных ответов на все вопросы.

Быстрый рост промышленности, сопровождающийся глобальным загрязнением природной среды, небывало остро поставил проблему сырьевых ресурсов.

Из всех видов ресурсов на первом месте по росту потребностей на него и по увеличению дефицита стоит пресная вода. 71% всей поверхности планеты занят водой, однако пресная вода составляет лишь 2% общего количества, и почти 80% пресной воды находятся в ледовом покрове Земли. В большинстве промышленных районов воды уже ощутимо не хватает, и её дефицит с каждым годом растёт.

В целом на хозяйственно-бытовые нужды изымается 10% речного стока планеты. Из них 5,6% расходуются безвозвратно. Если безвозвратный забор воды будет и дальше увеличиваться в том же темпе, что и теперь (4-5% ежегодно), то к 2010 г. человечество может исчерпать все запасы пресных вод в геосфере . Положение осложняется тем, что большое количество природных вод загрязняется промышленно-бытовыми отходами. Всё это в конечном счёте попадает в Океан, который и без того подвергается сильному загрязнению.

В перспективе тревожно обстоит дело и с другим природным ресурсом, считавшимся раньше неисчерпаемым – кислородом атмосферы. При сжигании продуктов фотосинтеза прошлых эпох – горючих ископаемых, происходит связывание свободного кислорода в соединения. Ориентировочно в недрах Земли содержится 6,4?10 15 т горючих ископаемых, на сжигание которых потребовалось бы 1,7?10 16 т кислорода, т.е. больше, чем его насчитывается в атмосфере .

Следовательно, задолго до исчерпания запасов горючих ископаемых люди должны прекратить их сжигание, чтобы не задохнуться самим и не уничтожить всё живое.

Полагают, что запасы нефти на Земле истощатся через 200 лет, угля – через 200-300 лет, горючих сланцев и торфа – в этих же пределах. Примерно за это же время может быть исчерпано 2/3 запасов кислорода в атмосфере планеты. Следует учесть, что при возрастающих темпах потребления кислорода темпы его воспроизводства зелёными растениями неуклонно снижаются, поскольку развивающееся производство и множа­щееся население наступают на природу, отбирая у нее все но­вые зеленые площади для построек и угодий. Каждые 15 лет пло­щадь отчуждаемых земель удваивается и, по-видимому, предел освоения территории уже близок. Зеленые растения вытесняются не только постройками, но и расползаю­щейся полосой загрязнения. Особенно губительно загрязнение для фитопланктона, покрывавшего сплошным слоем водную поверхность планеты. Полагают, что он воспроизводит около 34% кислорода атмосферы.

До сих пор перспективу исто­щения ресурсов связывают по инерции с так называемыми нево­зобновимыми факторами природной среды: запасами железных руд, цветных металлов, горючих ископаемых, драгоценных кам­ней, минеральных солей и т.д. Сроки разработки месторождений этих ресурсов заведомо конечны и варьируются в зависимости от богатства содержания их в земной коре. Считается, что при ны­нешних темпах добычи запасов свинца, олова, меди может хва­тить на 20-30 лет. Сроки небольшие, а потому уже заранее изыс­киваются средства компенсации и экономии дефицитного сырья. В частности, совершенствование методов добычи позволяет при­ступить к разработке пород с бедным содержанием нужных эле­ментов и кое-где уже принялись за переработку отвалов горной породы. В перспективе можно будет извлекать нужные элементы в любом потребном количестве из самых распространенных в при­роде пород, например из гранита.

Иначе обстоит с ресурсами, которые издавна привыкли считать возобновляющимися и которые действительно были та­ковыми до тех пор, пока возросшие темпы их потребления и загрязнение среды не подорвали способность комплексов к са­моочищению и самовосстановлению. Причем эти подорванные способности не возобновляются сами собой, а, напротив, про­грессивно идут на убыль по мере наращивания темпов индуст­рии в прежнем технологическом режиме. Однако сознание лю­дей все еще не успело перестроиться. Оно, как и техника, работает в прежнем экологически беззаботном режиме, считая воду, воз­дух и живую природу даровыми и неисчерпаемыми.

2.3 Экологическое содержание научно-технической революции

Основой взаимодействия природной среды и человеческого общества в процессе производства материальных благ является нарастание опосредованности в производственном отношении человека к природе. Шаг за шагом человек помещает между собой и природой сначала преобразованное с помощью своей энергии вещество (орудия труда), затем преобразованную с по­мощью орудий труда и накопленных знаний энергию (паровые машины, электроустановки и т.д.) и, наконец, с недавних пор между человеком и природой возникает третье крупное звено опосредования - преобразованная с помощью электронно-вы­числительных машин информация. Таким образом, развитие ци­вилизации обеспечивается непрерывным расширением сферы материального производства, которое охватывает сначала ору­дия труда, затем энергию и, наконец, в последнее время, ин­формацию.

Естественно, что природная среда оказывается при этом все более широко и основательно вовлеченной в производственный процесс. Обостряется необходимость сознатель­ного контроля и регуляции всей совокупности антропогенных процессов как в самом обществе, так и в природной среде. Осо­бенно резко эта необходимость возросла с началом научно-тех­нической революции, сущность которой составляет прежде всего механизация информационных процессов и широкое примене­ние управляющих систем во всех областях общественной жизни.

С первым звеном опосредования (изготовление орудий труда) связан скачок из мира животных в социальный мир, со вторым (применение силовых установок) - скачок в высшую форму классово-антагонистического общества, с треть­им (создание и применение информационных устройств) связа­на обусловленность перехода к обществу качественно нового со­стояния в межчеловеческих отношениях, поскольку впервые появляется возможность резкого увеличения свободного времени людей для их полноценного и гармоничного развития. Кроме того, научно-техническая революция обусловливает необходимость качественно нового отношения к природе, так как до крайней сте­пени обостряются те противоречия между обществом и приро­дой, которые раньше существовали в неявной форме.

Вместе с тем сильнее стало сказываться ограничение со стороны энергетических источников труда, ко­торые оставались естественными. Возникло противоречие между новыми (искусственными) средствами обработки вещества и старыми (естественными) источниками энергии. Поиски спосо­бов разрешения возникшего противоречия привели к открытию и применению искусственных источников энергии. Но само ре­шение энергетической проблемы породило новое противоречие между искусственными способами обработки. вещества и полу­чения энергии, с одной стороны, и естественным (с помощью нервной системы) способом обработки информации - с другой. Активизировались поиски способов снятия этого ограничения, и проблема была решена с изобретением счетно-решающих ма­шин. Теперь, наконец, все три природных фактора (вещество, энергия, информация) оказались охвачены искусственными сред­ствами их использования человеком. Тем самым оказались сня­тыми все естественные ограничения для развития производства, внутренне присущие этому процессу.

Важнейшая черта научно-технической революции состоит в том, что впервые во взаимодействии общества с природой до­стигнута предельная (в смысле охвата) опосредованностъ всех ес­тественных факторов производства и тем самым открылись прин­ципиально новые возможности для дальнейшего развития общества как сознательно контролируемого и регулируемого процесса.

В этих условиях подчинение производства только эгоистическим ин­тересам предпринимателей может быть чревато серьезными по­следствиями для общества. Доказательство тому - угроза эко­логического кризиса. Это довольно новое и потому пока еще мало изученное явление, возникшее в ходе развертывания на­учно-технической революции.

Опасность экологического кризиса совпала с научно-тех­нической революцией не случайно. Науч­но-техническая революция создает условия снятия технических ограничений в использовании природных ресурсов. В результате снятия внутренних ограничений развития производства исклю­чительно острую форму приняло новое противоречие - между внутренне безграничными возможностями развития производ­ства и естественно ограниченными возможностями природной среды. Это противоречие, как и ранее возникавшие, может быть решено только в том случае, если естественные условия жизни общества будут все более охватываться искусственными сред­ствами регуляции со стороны людей.

Меры по подновлению технологии производства, очистке отходов, борьбе с шумом и т.д., которые организуются сейчас в развитых странах, лишь оттягивают наступление катастрофы, но не способны предотвратить ее, поскольку не устраняют корен­ных причин возникновения экологического кризиса.

Экологическое содержание научно-технической револю­ции и ее противоречие проявляются также и в том, что в ходе ее развертывания возникают необходимые технические пред­посылки обеспечения нового характера отношения к природе (возможность перехода производства на замкнутые циклы, пе­рехода к безмашинному производству, возможность эффектив­ного использования энергии вплоть до создания технических автотрофных систем и т.д.).

В. И. Вернадский с естественно-научных позиций показал, что человечество должно осознать свое место и роль в природ­ных круговоротах вещества и энергии и оптимально вписать свою производственную деятельность в эти круговороты. Отсюда В. И. Вернадский делал важный вывод о том, что людям необходимо осознать не только свои интересы и потребности, но и свою планетарную роль как трансформаторов энергии и перераспределителей вещества по земной поверхности на осно­ве новых способов использования информации. Глобальные про­цессы, вызываемые людьми, должны соответствовать организо­ванности биосферы, сложившейся задолго до появления человека. Люди вполне способны познать объективные законы организо­ванности биосферы и сознательно учитывать их в своей деятель­ности, как они уже давно учитывают законы отдельных частей и элементов биосферы, преобразуя их в практических целях.

Глава 3. Технический прогресс как способ преодоления социально-экологических проблем

3.1 Философские взгляды на решение глобальных проблем человечества

Потребности формирующегося естествознания и развивающегося промышленного производства обосновывали реальность противопоставления человека окружающей действительности. Разрушить эти стереотипы в рамках антрополого-натуралистических представлений пыталось французское Просвещение. Природа (внешняя среда), трактуемая различным образом , оказывает, по мнению представителей этого направления, решающее воздействие на человека. Французские материалисты отстаивали, таким образом, принцип единства человека и природы, основываясь при этом на созерцательной, "извечно данной" гармонии между ними.

Особое место в интерпретации процессов взаимоотношений человека и природы занимают представители философско-религиозного направления, "русского космизма" XIX в. (Н. Ф. Фёдоров, К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский и др.), которые в системе философско-теологических построений ставили вопрос о "теокосмическом всеединстве", путях "совокупного спасения человечества", о бессмертии человеческого рода, обосновывали позитивную тенденцию к гармонии биосферных и космических процессов, стремясь найти должное место человека в системе его отношений с миром материальных и идеальных вещей и явлений.

Большинство концептуальных построений ХХ века, особенно второй его половины, объединяет философия технократизма, исходящая из того, что научно-технический прогресс создаёт предпосылки для преодоления большинства, если не всех, противоречий мирового развития, выходя на уровень общества "всеобщего благоденствия".

В русле технократизма были созданы многочисленные социо­логические теории общественного развития, среди которых наибольшую известность получили концепции индустриально­го и постиндустриального общества, постулирующие позитив­ную роль научно-технического прогресса. С этой точки зрения понятия «качества жизни», процветания, гармонии и стабиль­ного существования неотделимы от роста материального благо­состояния, развития техники и технологии. Однако проявив­шиеся в 1960-е годы кризисные экологические последствия, технические и этические «побочные эффекты» научно-техни­ческого прогресса заставили усомниться в разумности избран­ного пути, начался пересмотр ценностей неограниченного по­требления, приведший в ряде случаев к технофобии.

Впрочем, технократизм западного сознания отвергался в рамках философии "критического гуманизма" (М. Хайдеггер, К. Ясперс, Г. Маркузе и др.) за абсолютизацию рационально-технологической его ориентации, в процессе которой личность утрачивает целостность, превращаясь в "частичного человека". Выход предлагался в "духовной революции", освобождении от "демона техники", в выявлении "человеческого в человеке".

Радикальная трансформация современного философского взгляда на мировое развитие в рамках решения всё более назревающих экологических проблем произошла в начале 70-х годов, когда была сформулирована идея пределов роста, прогнозирующая "экологический коллапс" для цивилизации будущего при сохранении современных ориентиров мирового развития. Именно с того времени начала формироваться современная философия экологизма - мировоззрения, исходящего из определяющего статуса проблемы взаимоотношений человека и биосферы в динамике цивилизационного процесса. Если в 70-х гг. философский экологизм имел пессимистический оттенок, то в 80-х гг. явно стал преобладать "оптимистический реализм" ввиду того, что выявилась неоднозначность феномена "технологического демона", который, с одной стороны, действительно чреват опасными, в том числе и социально-экологическими, процессами, а с другой – наряду с совершенствованием духовного потенциала личности открывает путь к реальному преодолению противоречий глобального масштаба.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что истинное познание бытия в период беспрецедентных глобальных изменений, когда требуется переосмысление сути взаимоотношений человека, общества и природы, выход на иной уровень общепланетарного развития, предполагает не конфронтацию идей, а их взаимодействие. И именно взаимосвязь религиозной и философской интерпретации бытия может создать предпосылки для адекватного ответа на вопрос о позитивных направлениях развития цивилизации.

3.2 Основные принципы природосберегающих технологий

На современном этапе развития общества разработка науч­ного осознания единства общества и природы стимулируется не­обходимостью практического обеспечения такого единства. По сути дела перед обществом повсеместно встала задача экологизации техники, оптимального согласования ее с природными

За долгие годы индуст­риального развития набрана односторонняя инерция развития техники в экологически беззаботном режиме, и пере­ход на качественно новый режим иногда кажется просто невыполни­мым. К тому же принимаемые до сих пор меры экологизации техники радикально не решают проблемы, а лишь оттягивают ее подлинное преодоление. Борьба с загрязнением природной среды производством ведется пока преимущественно путем строи­тельства очистных сооружений, а не путем смены существую­щей технологии производства. Однако одних этих мер для реше­ния проблемы недостаточно.

Требования к степени очистки отходов производства будут непрерывно повышаться по мере роста числа и мощности предприятий. В некоторых уникальных природных комплексах, таких, как Байкальский, например, требования к эффективнос­ти очистных сооружений уже очень высоки. По мнению специа­листов, водоочистные сооружения Байкальского целлюлозно-бумажного комбината не удовлетворяют этим требованиям, хотя стоимость сооружений велика и составляет 25% от стоимости самого комбината. Следовательно, действующий ныне основной способ экологизации техники становится экономически нецеле­сообразным и экологически неэффективным. Возникло проти­воречие между старым типом технологии производства и новы­ми требованиями к защите окружающей среды.

Оснащение современного про­изводства очистными сооружениями следует рассматривать только как этап, хотя и очень важный, на пути совершенствования при­родопользования. Одновременно с проведением этого этапа нужно переходить к следующему, более важному и радикальному этапу - перестройке самого типа технологии производства. Необходимо переходить к безотходному производству с возможно более пол­ной утилизацией всего комплекса веществ, поступающих в про­изводственно-бытовую систему от горнодобывающей и заго­тавливающей отраслей производства.

Такая технология требует полной перестройки производства на основе создания территориально-производственных комплексов. В этих комплек­сах все многообразие видов производства должно быть увязано так, чтобы отходы одного вида предприятий служили сырьем для других видов и так до наиболее полной утилизации всех без исключения веществ, поступивших в систему на входе.

Современное произ­водство организовано с нарушением системных принципов. Соотношение добытого и использованного в процессе производства вещества (98% и 2% соответственно) показывает, что процессы получения вещества и энергии из окружающей среды явно взяли верх над процессами утилизации изъятого вещества. Та­ким образом, экологический кризис запрограммирован в суще­ствующей технологии производства.

Но из этого не следует, что техника в принципе несовме­стима с природными процессами. Она вполне совместима с ними, но при условии, чтобы производство было построено в соответ­ствии с законами системной целостности саморегулирующихся систем.

Приблизительным аналогом такой организации обменных процессов вещества и энергии могут служить природные биогеоценозы и биосфера в целом. Как в биогеоценозах многообразие видов организмов обусловливает возможность замкнутого цикла в движении вещества и энергии, так и в общественном производстве само многообразие его ви­дов служит важной предпосылкой обеспечения замкнутости кон­туров технологических процессов.

Переход на качественно новую технологию производства с замкнутым циклом использования вещества позволит резко сократить потребление материалов из окружающей среды. За исключением небольших потерь в результате рассеивания, рас­пыления и т. д. все вещество при новой технологии будет цирку­лировать в социальной среде, и новые количества вещества бу­дут требоваться лишь для расширенного воспроизводства и компенсации неизбежных потерь, т.е. примерно так, как в жи­вой природе. Если бы живая природа с самого начала встала на тот же путь использования вещества, по которому пошел чело­век, то от всей огромной массы нашей планеты при существу­ющих биогенных темпах миграции элементов уже давно бы ни­чего не осталось. Способом преодоления противоречия между нарастанием интенсивности метаболических процессов в жи­вой природе и ограниченным количеством вещества в неживой природе планеты стали круговороты вещества. Общественное производство также должно подчиняться принципу круговоро­та вещества.

3.3 Экотехнология – основа перехода к ноосферному типу цивилизации

Перестройка технологии производства на экологической основе - таков следующий этап совершенствования природо­пользования после этапа защиты природы на основе традици­онной технологии. Для краткости традиционную технологию в ее отношении к природе можно назвать "сервотехнология" (т.е. предполагающая охрану природы с помощью дополнительных техносистем), а новую технологию, органично согласованную с природными процессами и поэтому не нуждающуюся в парал­лельной технике по защите среды, - "экотехнологией".

От сервотехнологии к экотехнологии - таков основной путь совершенствования природопользования.

Общественные отно­шения современной цивилизации не в состоянии пока обеспечить реализацию необходимой технологической революции в том объе­ме и в той направленности, какие требуются для перехода к экотехнологии. Отметим две причины этого. Экотехнология предполагает:

Увязку и плановую регуляцию всей совокупности звень­ев производства;

Качественно иной стимул экономики (не максималь­ную прибыль, а плановый учет потребности.людей и требова­ний окружающей среды безотносительно к величине прибыли). Такой стимул возможен, только в условиях экономики, осно­ванной на иной системе ценностей и развивающейся непос­редственно в интересах людей, а не опосредованно через обес­печение прибыли. Экотехнология совместима только с тем обществом, где непосредственной целью производства являет­ся не максимальная прибыль, а интересы всех людей, их здо­ровье и счастье.

Экотехнология снимет ряд ограничений на развитие про­изводства, которые возникли в современных условиях, и преж­де всего ограничения со стороны природной среды. Однако это не означает, что будут сняты вообще всякие ограничения техни­ческого порядка. Рано или поздно появятся новые ограничения, для снятия которых потребуется еще технологическая револю­ция, и так до тех пор, пока будут существовать общество и об­служивающее его производство. В свете сказанного становится понятной беспредметность споров о том, есть пределы роста общественного производства или нет.

Пределы роста, разумеется, есть, но они существуют не во­обще, а конкретно для каждой общественной системы и для каж­дого конкретного уровня развития технологии производства. Оче­видно, что существующая технология производства вообще близка к предельным значениям своего роста в данном качестве. Исследо­вания Римского клуба однозначно показали это.

С рассуждениями о пределах роста экономики непосред­ственно связана и проблема народонаселения. Может ли населе­ние Земли расти беспредельно? Нет. Для каждого конкретного общественного строя и качественно определенного характера технологии производства может быть вполне определенный оп­тимальный уровень населения. Этот уровень можно рассчитать на основе учета реальных потенций общественного производ­ства и природной среды. Можно полагать, что для будущего общества проблемы населения просто не будет. Но сегодня проблема населения стоит очень остро и прежде всего потому, что и здесь техническая цивилизация достигла предела своего развития, создав избыточное население в силу как соци­альных, так и природных, но не продовольственных причин.

Демографические проблемы осложняются прежде всего устаревшими национальными и религиозными традициями в сочетании со стихийностью в распределении и использовании трудовых ресурсов, с одной стороны, и контрастами в распре­делении национального богатства - с другой. Избыточный рост населения, которым прежде все­го отличаются, как правило, слаборазвитые страны не является фатальным. Опыт исто­рии промышленно развитых стран показывает, что по мере рос­та культуры и грамотности населения, развития промышленного потенциала и вовлечения женщин в учебу и производственную деятельность рождаемость, как правило, начинает убывать, при­ходя к некоторой весьма скромной величине. Это общая тенден­ция в динамике численности населения. .

Таким образом, необходимая гармония отношений обще­ства и природы может быть обеспечена в процессе незамедли­тельного перехода к новому этапу научно-технической револю­ции, основным содержанием которого должно стать коренное изменение положения человека в системе "общество-природа", подобно тому как современный этап научно-технической рево­люции резко изменил положение работника в системе "чело­век-техника". Общая черта обоих этапов научно-технической ре­волюции состоит в том, что значительно возрастает роль человека в технических и природных процессах.

В процессе развертывания нового этапа научно-техничес­кой революции гораздо более широкое применение, чем раньше, найдут биологические принципы производственных процессов вплоть до перехода к промышленному фотосинтезу вне растений. Тем самым человечество станет вторым аутотрофом на планете с той, однако, разницей, что люди научатся использовать энергию Солнца с гораздо более высоким КПД, чем растения.

Для людей, как ведущих свое происхождение от гетеро­трофных организмов, т.е. питающихся за счет других и от них зависящих, существует единственная возможность преодоления этой зависимости путем перехода к аутотрофности. Но в отличие от растений они должны обрести такую способность сознатель­но путем использования научных знаний и техники, задав им соответствующее направление.

Для наглядности представим соотношение тенденций раз­вития современного социального развития с теми процессами, которые характерны для естественной экологической пирамиды, каждый из уровней которой показывает соотношение цепей пи­тания различных типов организмов.

Антропогенное развитие надстраивается в процессе своего ресурсообеспечения над экологической пирамидой, сложившейся задолго до появления человека на Земле. Закономерностью этой естественной пирамиды является отношение каждого следую­щего звена питания к предыдущему в пропорции 1:10.

Это соотношение четко выдерживалось в природе законом естественного отбора вплоть до появления человека, который, применив искусственные методы своего ресурсного обеспече­ния, преуспел в существенном изменении экологической пира­миды, задав ей тенденцию противоестественного расширения от конуса вверх.

Человечество имеет тенденцию к расширенному воспроизводству населения и всего необходимого для его обеспечения за счет био­сферы вплоть до полного ее истощения. Современное общество уже в 10 раз превышает возможности биоты планеты.

Для преодоления естественных ограничений биосферы людям необходимо либо перейти к сокращению своей био- и техномассы, чтобы вписаться в естественный закон пропорцио­нальных соотношений звеньев питания (1:10), либо принять меры, обеспечивающие переход человечества к аутотрофности, и таким образом снять избыточную антропогенную нагрузку на биосферу.

Универсальное использование биофизических и биохими­ческих закономерностей в производстве позволит радикально преобразовать всю технологию будущего. Преимущественное раз­витие получит безмашинное производство, не знающее вредных отходов. Вместо них будут полуфабрикаты, крайне необходимые для следующих звеньев производства. Естественно, что такое производство будет совершенно бесшумным и не будет сопро­вождаться вредными излучениями. Оно будет полностью соот­ветствовать окружающей среде и психофизической организации самого человека.

Трудно пред­ставить, что технология может столь радикально измениться, и тем не менее так будет. Причем это произойдет не в каком-то отдален­ном будущем, а довольно в скором времени, судя по некото­рым признакам в развитии современной науки и техники. Ака­демик Н.Н.Семенов считал, что "все эти возможности будут тесно связаны с перспективами, которые откроют исследова­ния конца ХХ и начала XXI в" . По-видимому, самым важ­ным техническим условием перехода к совершенно новому типу производства станет принципиально иная энергетическая ори­ентация на преимущественно непосредственное использование солнечной энергии.

Таким образом, современная научно-техническая револю­ция является первым звеном (прелюдией) более существенного и коренного переворота во всей системе технологий и обще­ственных отношений в целом. Можно назвать этот переворот новой научно-технической революцией или новым этапом раз­вертывания НТР.

"Ноосфера, охватывающая своим единством природную и социальную среду, станет удобным обиталищем для человече­ства и условием свободного развития всех способностей челове­ка. Из колыбели человечества Земля с ее окружающей средой превратится в надежный и желанный дом для каждого из его членов" .

3.4 Технико-технологическая составляющая концепции

устойчивого развития

Человечество вступает в новую эру своей истории. наиболее характерный её признак – возникновение глобальных проблем. Впервые в истории возникла ситуация, когда человечество может сплотиться на такой основе,как обеспечение глобальной безопасности современной цивилизации.

В 70-80-х гг. ХХ в. в зарубежной литературе в области экономики, экологии, социологии и других гуманитарных наук широкое распространение получил термин "устойчивое развитие", которым обозначалось социально-экономическое и экологическое развитие, направленное на сохранение мира на всей планете, на разумное удовлетворение потребностей людей при одновременном улучшении качества жизни ныне живущих и будущих поколений, на бережное использование ресурсов планеты и сохранение природной среды.

В июне 1972 г. на конференции ООН по окружающей среде в Стокгольме была, кроме многих важных документов, сформулирована концепция устойчивого развития. В основу этой концепции лёг тот факт, что если три четверти населения Земли, ныне проживающие в слаборазвитых странах, пойдут по тому же пути развития инду­стрии, что и жители развитых стран, то планета Земля совер­шенно очевидно не выдержит такой нагрузки и грянет немину­емая экологическая катастрофа. Вместе с тем нельзя винить слаборазвитые страны в стремлении повысить уровень жизни быстро растущего населения. В мировой политике сегодня отчетливо прослеживается тенденция экономически благопо­лучной четверти населения Земли решить, хотя бы временно, острые экологические проблемы за счет замораживания эконо­мического роста беднейших трех четвертей. Выражая мнение весьма влиятельных кругов, многие политики и ученые разви­тых стран вдруг заговорили о расточительном потреблении при­родных ресурсов населением Земли, но голодную диету они предлагают всем, кроме себя. В реальной действительности решить экологические проблемы без решения социально-эко­номических невозможно. "Экология без экономики – это всеобщая нищета"

Понятие долговременного устойчивого развития может быть проанализировано в разных аспектах, но нас интересует роль технического прогресса в устойчивом развитии. Соответствующие принципы экологического аспекта концепции устойчивого развития можно сформулировать следующим образом:

Обеспечение коэволюции общества и природы, человека и биосферы, восстановление относительной гармонии между ними, нацеленность всех трансформаций на формирование ноосферы;

Сохранение реальных возможностей не только для нынешнего, но и для будущих поколений удовлетворять свои основные жизненные потребности;

Теоретическая разработка и практическая реализация методов эффективного использования природных ресурсов;

Обеспечение экологической безопасности ноосферного развития;

Развёртывание сначала малоотходного, а затем и безотходного производства по замкнутому циклу продуманное развитие биотехнологии;

Постепенный переход от энергетики, основанной на сжигании органического топлива, к альтернативной энергетике, использующей возобновимые источники энергии (солнце, вода, ветер,энергия биомассы, подземное тепло и т.д.).

Заключение

Всю предыдущую историю можно рассматривать в эколо­гическом смысле как шедший с ускорением процесс накопле­ния тех изменений в науке, технике и в состоянии окружающей среды, которые в конце концов переросли в современный эко­логический кризис. Основной признак этого кризиса - резкое качественное изменение биосферы, происшедшее за последние 50 лет. Более того, не так давно появились уже первые признаки перерастания экологического кризиса в экологическую катастрофу, когда на­чинаются процессы необратимого разрушения биосферы.

Экологическая проблема поставила человечество перед вы­бором дальнейшего пути развития: быть ли ему по-прежнему ори­ентированным на безграничный рост производства или этот рост должен быть согласован с реальными возможностями природной среды и человеческого организма, соразмерен не только с бли­жайшими, но и с отдаленными целями социального развития.

В возникновении и развитии экологического кризиса особая, определяющая роль принадлежит техническому прогрессу. По сути дела возникновение первых орудий труда и первых технологий привели к началу антропогенного давления на природу и возникновению первых спровоцированных человеком экологических катаклизмов. С развитием техногенной цивилизации происходило увеличение риска экологических кризисов и утяжеление их последствий.

Источник такой взаимосвязи - сам человек, который одновременно является и природным существом, и носителем технологического развития.

Однако, несмотря на такую "агрессивность", именно технический прогресс может быть залогом выхода человечества из глобального экологического кризиса. Создание новых технологий малоотходного, а затем и безотходного производства по замкнутому циклу позволит обеспечить достаточно высокий уровень жизни не нарушая при этом хрупкого экологического равновесия. Постепенный переход к альтернативной энергетике сохранит чистый воздух, прекратит катастрофическое сжигание атмосферного кислорода, устранит тепловое загрязнение атмосферы.

Таким образом, технический прогресс, как двуликий Янус, имеет две противоположные ипостаси в картине настоящего и будущего человечества. И только от коллективного человеческого разума, от продуманности и слаженности действий правительств, образовательных и общественных организаций всего мира зависит, какое лицо технического прогресса увидят наши потомки, проклянут они нас, или восславят.

Библиографический список

1. Гирусов Э. В. Основы социальной экологии. – М., 1998.
2. Лосев А. В., Провадкин Г. Г. Социальная экология. – М., 1998.
3. Маркович Данило Ж. Социальная экология. – М., 1997.
4. Бабосов Е. М. Социальная экология и экстремальные ситуации. – Минск, 1993.
5. Яншин А. Д. Научные проблемы охраны природы и экологии. // Экология и жизнь, 1999, №3.
6. Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ. // Вопросы философии. 1995, №1.
7. Форрестер Дж. Мировая динамика. - М., 1978.
8. Моисеев Н. Н. Идеи естествознания в гуманитарной науке. // Человек, 1992, № 2.
9. Рябчиков А.М., Саушкин Ю. Г. Современные проблемы исследования окружающей среды. // Вестник Московского университета (География), 1973, № 3.
10. Рябчиков А. Н. Структура и динамика геосферы, её естественное развитие и изменение человека - М., 1972.
11. Малин К. М. Жизненные ресурсы человечества. – М., 1967.
12. Дрейер О. К., Лось В. А. Экология и устойчивое развитие. – М., 1977.
13. Семёнов Н. Н. Наука и общество. – М., 1973
14. Марахов В. Г. Научно-техническая революция и её социальные последствия. – М., 1975
15. Моисеев Н. Н. Пути к созиданию. – М., 1992.
16. Швебс Г. И. Идея ноосферы и социальная экология. // Вопросы философии, 1991, № 7
17. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. – М., 1989.
18. Шишков Ю. А. Глобальные экологические проблемы. – М., Знание, 1991.
19. Встреча на высшем уровне "Планета Земля". Программа действий. Повестка дня на XXI век и др. Документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Женева, 1993
Термин заимствован из книги Дрейер О. К., Лось В. А. Экология и устойчивое развитие. – М., 1977, с. 147.

Этот принцип был сформулирован на конференции экологов мира по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г.

После проведения в 1992 г. Международной конференции по проблемам планеты Земля в Рио-де-Жанейро, в которой приняли участие главы 179 государств и на которой впервые мировое сообщество выработало согласованную стратегию развития, можно говорить о начале третьего глобально-политического этапа социальной экологии.
О концепции устойчивого развития, положенной в основу принятых на данной конференции решений, мы будем подробно говорить в дальнейшем.

3
Место социальной экологии в системе культуры

Социальная экология является новым научным направлением на стыке социологии, экологии, философии, науки, техники и других отраслей культуры, с каждой из которых она соприкасается очень тесно. Схематически это можно выразить следующим образом:

1. Экономика природопользования. 2. Экология человека. 3. Экологическое право. 4. Экологическая политика. 5. Экологическая идеология. 6. «Глубинная» экология. 7. Экологическая этика. 8. Экология. 9. Геологическая экология. 10. Антропогеография.

Было предложено много новых названий наук, предметом которых является изучение взаимоотношений человека с природной средой в их целостности: натурсоциология, ноология, ноогеника, глобальная экология, социальная экология, экология человека, социально-экономическая экология, современная экология, большая экология и т. д. В настоящее время более или менее уверенно можно говорить о трех направлениях.
Во-первых, речь идет об исследовании взаимоотношений общества с природной средой на глобальном уровне, в масштабе планеты, иными словами, о взаимоотношении человечества, в целом, с биосферой Земли. Конкретно-научной основой исследований в данной области служит учение В.И. Вернадского о биосфере. Такое направление можно назвать глобальной экологией. В 1977 г. вышла монография М.И. Будыко «Глобальная экология». Следует отметить, что в соответствии со своими научными интересами, Будыко уделил преимущественное внимание климатическим аспектам глобальной экологической проблемы, хотя не менее важны такие моменты, как количество ресурсов нашей планеты, глобальные показатели загрязнения природной среды, глобальные кругообороты химических элементов в их взаимодействии, влияние космоса на Землю, состояние озонового щита в атмосфере, функционирование Земли как единого целого и т. п. Исследования в данном направлении предполагают, конечно, интенсивное международное сотрудничество.
Вторым направлением исследований взаимоотношений общества с природной средой будут исследования с точки зрения понимания человека как общественного существа. Отношения человека к социальному и природному окружению коррелируют между собой. «Ограниченное отношение людей к природе обусловливает их ограниченное отношение друг к другу, а их ограниченное отношение друг к другу – их ограниченное отношение к природе» (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд. Т. 3, С. 29). Для того чтобы отделить данное направление, изучающее отношение различных социальных групп и классов к природной среде и структуру их взаимоотношений, детерминированных отношением к природной среде, от предмета глобальной экологии, можно называть его социальной экологией в узком смысле. В этом случае социальная экология, в отличие от глобальной экологии, оказывается ближе к гуманитарным наукам, чем к естествознанию. Надобность в подобных исследованиях огромна, а проводятся они еще в очень ограниченном масштабе.
Наконец, третьим научным направлением можно считать экологию человека. Ее предметом, не совпадающим с предметами глобальной экологии и социальной экологии в узком смысле, являлась бы система взаимоотношений с природной средой человека как индивида. Данное направление ближе к медицине, чем социальная и глобальная экология. По определению В.П. Казначеева, «экология человека – это научное направление, исследующее закономерности взаимодействия, проблемы целенаправленного управления сохранением и развитием здоровья населения, совершенствованием вида Homo sapiens. Задачей экологии человека является разработка прогнозов возможных изменений в характеристиках здоровья человека (популяции) под влиянием изменений внешней среды и разработка научно обоснованных нормативов коррекции в соответствующих компонентах систем жизнеобеспечения. Большинство западных авторов также различает понятия social, или human, ecology (экология человеческого общества) и ecology of man (экология человека). Первыми терминами обозначают науку, рассматривающую вопросы управления, прогнозирования, планирования всего процесса «вхождения» природной среды во взаимосвязь с обществом в качестве зависимой и управляемой подсистемы в рамках системы «природа – общество». Второй термин употребляется для наименования науки, делающей акцент на самом человеке, как «биологической единице» (Вопросы социоэкологии. Львов, 1987. С. 32–33).
«В экологию человека входят генетико-анатомо-физиологический и медико-биологический блоки, отсутствующие в социальной экологии. В последнюю, согласно историческим традициям, необходимо включать значительные разделы социологии и социальной психологии, не входящие в узкое понимание экологии человека» (Там же. С. 195).
Конечно, трех отмеченных научных направлении далеко не достаточно. Подход к природной среде как целому, необходимый для успешного решения экологической проблемы, предполагает синтез знаний, который видится в формировании в различных существующих науках направлений, переходных от них к экологии.
Экологическая проблематика все больше входит в социальные науки. Развитие социальной экологии тесно связано с тенденциями социологизации и гуманизации науки (естествознания, в первую очередь), так же как интеграция быстро дифференцирующихся дисциплин экологического цикла друг с другом и с другими науками совершается в русле общих тенденций к синтезу в развитии современной науки.
Практика оказывает двоякое влияние на научное осмысление экологических проблем. Дело здесь, с одной стороны, в том, что преобразовательная деятельность требует повышения теоретического уровня исследований системы «человек – природная среда» и усиления прогностической мощи этих исследований. С другой стороны, именно практическая деятельность человека оказывает непосредственную помощь научным изысканиям. Познание причинно-следственных отношений в природе может продвигаться по мере ее преобразования. Чем более крупные проекты реконструкции природной среды осуществляются, тем больше данных проникает в науки о природной среде, тем глубже могут быть выявлены причинно-следственные связи в природной среде, и тем в конечном счете выше становится теоретический уровень исследований взаимоотношений общества с природной средой.
Теоретический потенциал наук, изучающих природную среду, в последние годы заметно вырос, что приводит к тому, что «сейчас все науки о Земле так или иначе переходят от описаний и простейшего качественного анализа материалов наблюдений к разработке количественных теорий, построенных на физико-математической базе» (Е.К. Федоров. Взаимодействие общества и природы. Л., 1972. С. 63).
Прежде описательная наука – география – на основе установления более тесного контакта между отдельными ее отраслями (климатология, геоморфология, почвоведение и др.) и совершенствования ее методологического арсенала (математизация, использование методологии физико-химических наук и т. д.) становится конструктивной географией, ориентирующейся не только и не столько на исследование функционирования географической среды независимо от человека, сколько на теоретическое осмысление перспектив преобразования нашей планеты. Аналогичные изменения происходят и в других науках, изучающих те или иные моменты, аспекты и т. д. взаимоотношений человека и природной среды.
Поскольку социальная экология – новая становящаяся дисциплина, находящаяся в процессе бурного развития, ее предмет можно только наметить, но не четко обозначить. Это характерно для каждой становящейся области знания, социальная экология не составляет исключения. Мы будем понимать под социальной экологией научное направление, объединяющее то, что входит в социальную экологию в узком смысле, в глобальную экологию и в экологию человека. Иными словами, мы будем понимать под социальной экологией научную дисциплину, которая изучает взаимоотношения человека и природы в их комплексе. Это будет предметом социальной экологии, хотя, может быть, и не окончательно установленным.

4
Методы социальной экологии

Более сложная ситуация имеет место с определением метода социальной экологии. Поскольку социальная экология является переходной наукой между естественными и гуманитарными, постольку в своей методологии она должна использовать методы и естественных, и гуманитарных наук, а также те методологии, которые представляют собой единство естественно-научного и гуманитарного подходов (первый называется номологическим, второй – идеографическим).
Что же касается общенаучных методов, то ознакомление с историей социальной экологии показывает, что на первом этапе использовался преимущественно метод наблюдения (мониторинг), на втором на первый план вышел метод моделирования. Моделирование есть способ долгосрочного и комплексного видения мира. В современном его понимании это универсальная процедура постижения и преобразования мира. Вообще говоря, каждый человек на основании своего жизненного опыта и знаний строит определенные модели действительности. Последующий опыт и знания подтверждают данную модель или способствуют ее изменению и уточнению. Модель попросту представляет собой упорядоченный набор предположений относительно сложной системы. Это попытка понять некоторый сложный аспект бесконечно разнообразного мира путем выбора из накопленных представлений и опыта набора наблюдений, применимых к рассматриваемой проблеме.
Авторы «Пределов роста» описывают методологию глобального моделирования следующим образом. Сначала мы составили перечень важных причинных связей между переменными и наметили структуру обратных связей. Затем мы познакомились с литературой и проконсультировались со специалистами во многих областях, связанных с данными исследованиями, – демографами, экономистами, агрономами, специалистами по питанию, геологами, экологами и т. д. Наша цель на этой стадии состояла в том, чтобы найти наиболее общую структуру, которая отражала бы основные взаимосвязи между пятью уровнями.
Дальнейшую разработку этой основной структуры на основе других более детальных данных можно осуществить уже после того, как будет понята сама система в ее элементарном виде. Затем мы количественно оценили каждую связь настолько точно, насколько это возможно, используя глобальные данные, если они были, и характерные локальные данные, если глобальных измерений не производилось. С помощью ЭВМ мы определили зависимость одновременного действия всех этих связей во времени. Затем мы проверили влияние количественных изменений в наших основных допущениях, чтобы найти наиболее критические детерминанты поведения системы. Нет одной «жесткой» мировой модели. Модель, как только она возникает, постоянно критикуется и пополняется данными по мере того как мы начинаем лучше ее понимать. Данная модель использует наиболее важные зависимости между народонаселением, продовольствием, капиталовложениями, амортизацией, ресурсами и выпуском продукции. Эти зависимости одни и те же во всем мире. Наша методика состоит в том, чтобы сделать несколько предположений о связях между параметрами, а затем проверить их на ЭВМ. Модель содержит динамические утверждения только о физических аспектах человеческой деятельности. Она исходит из допущения, что характер социальных переменных – распределение дохода, регулирование размера семьи, выбора между промышленными товарами, услугами и пищей – в будущем сохранится таким же, каким он был на протяжении современной истории мирового развития. Поскольку трудно предположить, каких новых форм поведения человека следует ожидать, мы не пытались учитывать эти изменения на модели. Ценность нашей модели определяется лишь той точкой на каждом из графиков, которая соответствует прекращению роста и началу катастрофы.
В рамках общего метода глобального моделирования использовались различные частные методики. Так, группа Медоуза применила принципы системной динамики, предполагающие, что состояние систем полностью описывается небольшим набором величин, характеризующих различные уровни рассмотрения, а ее эволюция во времени – дифференциальными уравнениями 1-го порядка, содержащими скорости изменения этих величин, называемых потоками, которые зависят только от времени и самих уровневых величин, но не от скорости их изменений. Системная динамика имеет дело только с экспоненциальным ростом и состоянием равновесия.
Методологический потенциал теории иерархических систем, примененной Месаровичем и Пестелем, гораздо шире, он позволяет создавать многоуровневые модели. Метод «затраты – выпуск», разработанный и использованный в глобальном моделировании В. Леонтьевым, предполагает исследование структурных взаимосвязей в экономике в условиях, когда «множество на вид не связанных, в действительности взаимозависимых потоков производства, распределения, потребления и капиталовложений постоянно влияют друг на друга, и в конечном счете определяются целым рядом основных характеристик системы» (В. Леонтьев. Исследования структуры американской экономики. М., 1958. С. 80). Метод «затраты – выпуск» представляет действительность в виде шахматной доски (матрицы), отражающей структуру межотраслевых потоков, поле производства, обмена и потребления. Сам метод есть уже некое представление о действительности, и, таким образом, выбранная методология оказывается существеннейшим образом связанной с содержательным аспектом.
В качестве модели можно использовать и реальную систему. Так, агроценозы могут рассматриваться как экспериментальная модель биоценоза. В более общем плане вся природопреобразовательная деятельность человека – моделирование, которое ускоряет становление теории, но к ней и следует относиться, как к модели, учитывая риск, который эта деятельность влечет за собой. В преобразовательном аспекте моделирование способствует оптимизации, т. е. выбору наилучших путей преобразования природной среды.

5
Задачи социальной экологии

Целью социальной экологии является создание теории эволюции взаимоотношений человека и природы, логики и методологии преобразования природной среды. Социальная экология призвана уяснить и помочь преодолеть разрыв между человеком и природой, между гуманитарным и естественно-научным знанием.
Социальная экология выявляет закономерности взаимоотношений природы и общества, которые столь же фундаментальны, сколь и закономерности физические. Но сложность самого предмета исследований, в который входят три качественно различные подсистемы – неживая и живая природа и человеческое общество, и непродолжительное время существования данной дисциплины приводят к тому, что социальная экология, по крайней мере в настоящее время, преимущественно эмпирическая наука, а формулируемые ею закономерности представляют собой предельно общие афористичные утверждения (как, например, «законы» Коммонера).
Понятие закона трактуется большинством методологов в смысле однозначной причинно-следственной связи. Более широкую трактовку понятия закона как ограничения разнообразия дает кибернетика, и она больше подходит к социальной экологии, выявляющей фундаментальные ограничения человеческой деятельности. Было бы нелепо выдвигать в качестве гравитационного императива, что человек не должен прыгать с большой высоты, поскольку гибель в этом случае ждет неминуемо. Но адаптационные возможности биосферы, позволяющие компенсировать нарушения экологических закономерностей до достижения определенного порога, делают экологические императивы необходимыми. Главный из них можно сформулировать так: преобразование природы должно соответствовать ее возможностям адаптации.
Одним из способов формулирования социально-экологических закономерностей является перенесение их из социологии и экологии. Например, в качестве основного закона социальной экологии предлагается закон соответствия производительных сил и производственных отношений состоянию природной среды, который является модификацией одного из законов политэкономии. Закономерности социальной экологии, предложенные исходя из исследования экосистем, мы рассмотрим после ознакомления с экологией.

Практикум к семинару

Вопросы для повторения

1. Каковы задачи социальной экологии и ее научный статус?
2. Как соотносится социальная экология, глобальная экология и экология человека?
3. Что такое социоэкосистемы и как они соотносятся с естественными экосистемами?
4. Каковы этапы развития социальной экологии?
5. Каков статус закона в социальной экологии?
6. Как вы понимаете законы экологии Коммонера?
7. Какие методы социальной экологии вам известны?
8. Какое значение имеет мониторинг для социальной экологии?
9. Чем различаются локальный, региональный и глобальный мониторинг?
10. Какое значение для социальной экологии имеет метод моделирования?
11. Что такое экологический императив и почему он нужен?
12. Как вы относитесь к утверждению Мальтуса, что человечество размножается в геометрической прогрессии, а производство продуктов питания увеличивается в арифметической профессии?

Прокомментируйте высказывания

1. «Власть климата есть первейшая в мире власть» (Ш. Монтескье).
2. «Природа есть тело человека» (К. Маркс).
3. «Изменяя внешнюю природу, человек в то же время изменяет свою собственную природу» (К. Маркс).
4. «Господство над природой состоит в умении познавать ее законы и правильно их применять» (Ф. Энгельс).
5. «Ограниченное отношение людей к природе обусловливает их ограниченное отношение друг к другу, а их ограниченное отношение друг к другу – их ограниченное отношение к природе» (К. Маркс, Ф. Энгельс).
6. а) «Все связано со всем»;
б) «Все должно куда-то деваться»;
в) «Природа знает лучше»;
г) «Ничто не дается даром» (законы экологии Коммонера).
7. а) «Уничтоженный вид или экосистема не восстанавливаются»;
б) «Рост населения и охрана природы противоречат друг другу»;
в) «Экономический рост и охрана природы также принципиально противоречат друг другу»;
г) «При выработке решений нельзя принимать во внимание только ближайшие цели и немедленное благо Homo sapiens»;
д) «Охрана природы – вопрос благосостояния и выживания Homo sapiens» («Железные законы» охраны природы П. Эрлиха).

Изобразите на доске и прокомментируйте

1. Таблица типов законов, используемых в социальной экологии.
2. Таблица функций социальной экологии (познавательная, преобразовательная, прогностическая, планирующая, историческая, мировоззренческая).
3. Таблица уровней организации природных систем

4. Схема взаимодействия в социоэкосистемах
Геосистемы Экосистемы
Социосистемы

Тесты

1. Центральным понятием социальной экологии является:
а) экосистема;
б) социосистема;
в) социоэкосистема.
2. Компонентами социоэкосистемы являются:
а) социо-и геосистемы;
б) био-и социосистемы;
в) гео-, био– и социосистемы.
3. Социоэкосистемы состоят из компонентов:
а) биогенных, абиогенных, технических;
б) биогенных, абиогенных, социальных;
в) биогенных, абиогенных, социальных, технических.
4. Могут ли социосистемы и экосистемы существовать отдельно друг от друга:
а) да;
б) нет;
в) экосистемы могут, а социосистемы нет;
г) социосистемы могут, а экосистемы нет.
5. Социосистема охватывает:
а) биосферу;
б) биосферу и ближний космос;
в) всю Вселенную.
6. Какая основная задача социальной экологии:
а) открывать законы природы;
б) устанавливать законы, по которым должны жить люди;
в) формулировать законы взаимодействия человека и природы.
7. Что изучает глобальная экология:
а) систему взаимоотношений человека как индивида с природной средой;
б) взаимоотношения различных групп населения с природной средой;
в) взаимоотношения общества с природной средой в масштабах планеты.
8. Л.И. Мечников считал главным фактором становления и развития цивилизаций:
а) климат;
б) водные ресурсы;
в) ландшафт.
9. Ш. Монтескье считал главным фактором становления развития цивилизаций:
а) климат;
б) водные ресурсы;
в) ландшафт.
10. Представители географической школы в экологии считали, что:
а) социологические концепции должны основываться на данных географии;
б) в развитии цивилизации главную роль играют природные факторы;
в) социология должна быть частью географии.
1 1. С какими из законов Коммонера и Эрлиха соотносятся следующие законы и принципы:
а) единство и борьба противоположностей;
б) закон необратимости эволюции;
в) принцип «тоннельного взгляда».

Темы контрольных работ и докладов на семинарах

1. Соотношение глобальной экологии, социальной экологии и экологии человека.
2. Методология экологических исследований.
3. Мониторинг природы.
4. Соотношение социосистем и экосистем.
5. Место социальной экологии в системе культуры.
6. Взгляды Мальтуса и современная демографическая ситуация.
7. Географическая школа в социологии.

Список литературы

1. Будыко ММ. Глобальная экология. М., 1977.
2. Вопросы социоэкологии. Львов, 1987.
3. Казначеев В.П. Очерки теории и практики экологии человека. М, 1983.
4. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения или изложение прошедшего и настоящего действия этого закона на благоденствие человеческого рода. Т. 1–2. СПб., 1868.
5. Мечников Л.И. Цивилизации и великие исторические реки. М., 1991.

Тема 2
Экология и учение Вернадского о биосфере: естественно-научные основы социальной экологии

В развитие биологии в XX в. большой вклад внесли русские ученые. Русская биологическая школа имеет славные традиции. Первые модели происхождения жизни созданы А.И. Опариным. В.И. Вернадский был учеником выдающегося почвоведа В. В. Докучаева, который создал учение о почве как своеобразной оболочке Земли, являющейся единым целым, включающим в себя живые и неживые компоненты. По существу, учение о биосфере было продолжением и распространением идей Докучаева на более широкую сферу реальности. Развитие биологии в этом направлении привело к созданию экологии.
Значение учения о биосфере Вернадского для экологии определяется тем, что биосфера представляет собой высший уровень взаимодействия живого и неживого и глобальную экосистему. Результаты Вернадского поэтому справедливы для всех экосистем и являются обобщением знаний о развитии нашей планеты.

1
Учение В.И. Вернадского о биосфере

Существуют два основных определения понятия «биосфера», одно из которых известно со времени появления данного термина. Это понимание биосферы как совокупности всех живых организмов на Земле. В.И. Вернадский, изучавший взаимодействие живых и неживых систем, переосмыслил понятие биосферы. Он понимал биосферу как сферу единства живого и неживого.
Такое толкование определило взгляд Вернадского на проблему происхождения жизни. Из нескольких вариантов: 1) жизнь возникла до образования Земли и была занесена на нее; 2) жизнь зародилась после образования Земли; 3) жизнь возникла вместе с формированием Земли, – Вернадский придерживался последнего и считал, что нет убедительных научных данных, что живое когда-либо не существовало на нашей планете. Жизнь оставалась в течение геологического времени постоянной, менялась только ее форма. Иными словами, биосфера была на Земле всегда.

Предмет социальной экологии. Впервые определение социальной экологии дал Мак Кензи (1925 г.). В его трактовке легко заметить следы экологии животных и растений, позже исчезающие, особенно после второй мировой войны.

После все чаще в предмет социальной экологии включаются исследования типов общностей людей и их развитие. Так, одни считают (Weigman), что социальная экология изучает первичные связи и структуру поселений с антропо-географической точки зрения. При таком определении выпадает роль влияния человека на природу экосистем, поэтому можно сказать, что оно неполно. Более полным является определение социальной экологии, согласно которому ее предметом являются пространственно-временные специфические отношения живых существ как условие совместной жизни людей, а также обратное влияние уже существующих социальных структур на развитие и формирование природной среды. Близко к нему определение социальной экологии, согласно которому предметом исследований выступает объяснение места и взаимодействия человека с точки зрения влияния места жительства на политическое поведение и политические высказывания.

В русской философской и социологической литературе предпринимаются многочисленные попытки определения предмета социальной экологии. В соответствии с одним, достаточно распространенным подходом, предметом социальной экологии выступает ноосфера, т.е. система социоприродных отношений, формирующаяся и функционирующая как результат сознательной деятельности людей, т.е. предметом социальной экологии являются процессы формирования и функционирования ноосферы.

В 80-ые гг. в России много дискутировали о предмете социальной экологии и ее отношении к другим наукам с целью определения ее места и значения в процессе оптимизации взаимоотношений общества и природы 13 . При этом чаще всего отмечалось, социальная экология должна изучать сложные и многозначные отношения в системе «общество - человек - техника - природная среда», открывать общие законы взаимодействия и пути оптимизации и гармонизации отношений в системе «общество - природа» 14 . Указывалось, что социальная экология не может иметь характера, присущего традиционным наукам (физика, химия, биология и т.д.). Социальная экология специфична, ибо изучает закономерные связи между социальной сферой и всеми другими сферами, взятыми системно. Комаров В.Д., к примеру, следующим образом обозначает суть социальной экологии: она «предметна лишь в том смысле, что изучает особую сферу (природопользование), но сам характер этой сферы таков, что в ней представлены явления и материальные, и духовные» 15 .

Определение предмета социальной экологии отражает прежде всего философско-теоретический подход авторов к отношениям в системе «человек - общество - природа», их понимание окружающей среды и позицию, что экология не только естественная, но и общественная наука. Отсюда следует более полное определение ее предмета. При этом необходимо учесть, что социальная экология возникает тогда, когда экологические проблемы начинают изучаться с социологической точки зрения и когда становится очевидным, что они являются результатом рассогласованности человеческой, природной и промышленной систем, т.е. рассогласования биосферы, техносферы и социосферы. В контексте такого подхода социальная экология выступает как отраслевая социология, предметом изучения которой должно быть взаимодействие человека и окружающей среды, а последняя понимается как единство природной и социальной сфер (что вытекает из определения человека как природного и общественного существа), которые нельзя строго отделить друг от друга. Исходя из этого, социальную экологию можно определить как отраслевую социологию, предметом изучения которой являются специфические связи между человеком и окружающей средой; влияние последней как совокупности природных и общественных факторов на человека, а также его влияние на окружающую среду с позиции ее сохранения для его жизни как естественно-общественного существа.

Социальная экология должна исследовать влияние отдельных факторов в совокупности элементов, составляющих окружающую среду и их значение для целого, которое вместе с определенной структурой представляет рамки жизни человека как природно-общественного существа. При этом социальная экология определяется из общей концептуализации универсума и специфических форм жизни, учитывает специфику жизни человека, хотя и являющегося биологическим существом, но обеспечивающего все-таки условия своего существования иначе, чем остальные живые существа. При такой трактовке социальная экология должна исследовать влияние не только окружающей среды на человека, но и самого человека на нее и не только с позиции присвоения, но и сохранения (и совершенствования) ее, так как без этого человек не мог бы существовать. Но так как социальная экология - отраслевая социология, то она изучает и отношение общества (в целом и частично) к жизненной, природной и общественной среде человека. Социальная экология, понимается в таком контексте, изучает отношение «природа - промышленная система - общество».

Социальная экология, исследуя влияние человека через его трудовую деятельность на природную среду, должна исследовать также влияние промышленной системы не только на сложную систему отношений, в которых живет человек, но и на природные условия, необходимые для развития промышленной системы, не только как технической, выступающей посредником между отношениями человека и природы, но и как общественной. К тому же важно учитывать и тот факт, что человек живет в условиях неустранимой зависимости от природы, поскольку он не может существовать иначе, как в ситуации непрерывного обмена веществ с окружающей средой в процессе своей жизнедеятельности (как биологическое существо) и материального производства (как существо социальное)

Сведение экологических подходов к социальным вопросам, обусловленным промышленной системой, смещает критику индустриального общества в плоскость критики промышленной системы, в результате чего социальная основа индустриального общества выводится из-под критики. Социальная экология наряду с критикой промышленной системы должна анализировать и индустриальное общество, исходя из того, что социальная общность - естественный медиум между обществом и природной системами. По сути хотя промышленная система является связующим звеном между человеком и природой, но основные характерные ее черты и отношения в ней развивали и развивают определенный тип общества. Именно социальная общность должна быть в фокусе критики и анализа в процессе исследования отношений между промышленной и природной системами и основой поиска выхода из кризиса. Из ее сущности должна выводиться сущность будущего.

Предметом исследования социальной экологии является не только влияние окружающей среды на человека в обществе с неразвитой технологией, но и социальные отношения в индустриально развитом, урбанизированном обществе, воздействующем на человека через семейные, соседские и локальные отношения. С этой позиции важным в социальной экологии является конкретная территориальная среда. Поэтому целесообразно, чтобы в рамках социальной экологии был выделен относительно самостоятельный (территориальный) уровень исследования: поселения, урбанизированные зоны, отдельные регионы, области, общепланетарный уровень Земли. Социальная экология на всех уровнях исследования должна стремиться к сохранению экологического равновесия.

Хотя социальная экология должна способствовать и способствует решению сложных экологических проблем (т.е. проблем окружающей среды), ее нельзя сводить только к прикладной дисциплине. Более того, следует делать теоретические обобщения и на этой базе предлагать решение экологических проблем. Это означает, что социальная экология должна сохранить теоретические притязания в смысле социально-экологических целей производственной деятельности, но в то же время она не должна отказываться от практической общественной роли 16 .

Закономерности социальной экологии. Проблемы социальной экологии нельзя изучать с помощью одного лишь сбора и описания явлений и факторов. Необходимо дать их объяснение через установление связей между элементами в отдельных явлениях и через взаимосвязь явлений. Другими словами, социальная экология как наука должна устанавливать научные законы, свидетельства об объективно имеющихся необходимых и существенных связях между явлениями, признаками которых являются общий характер, постоянство и возможность их предвидения. Также, анализируя попытки установить законы социальной экологии, следует указать то, что их нужно определять, ориентируясь на понимание общества как экологической подсистемы. Это позволит учесть следующие моменты: во-первых, так как социальная экология в своем формировании и развитии пользуется категориями экологии, формулирование ее законов основывается на закономерностях экологии при выраженном стремлении подчеркнуть специфичность проявления этих законов в отношениях «общество - природа»; во-вторых, в процессе развития социальной экологии, по мере того, как она становится все более самостоятельной (с прояснением предмета ее изучения в качестве науки), при формулировании своих законов как законов отдельной, частной науки, она все больше и больше освобождается от биологического подхода при установлении закономерностей в сфере «общество - природа» с выражением отношения общества или отдельных общественных групп к необходимости защиты и сохранения среды, окружающей человека; в-третьих, сформулированные законы социальной экологии в большей степени устанавливают, в каком направлении следует искать и выявлять ее закономерности, и в меньшей - представляют собой идеи о связях между явлениями, ставшими предметом социальной экологии в смысле научных законов и их понятийного определения.

Всего в социальной экологии возможно сформулировать десять ее основных законов 17 . Эти законы таковы:

Человек как природно-общественное существо живет в природе, созданной таким способом, который не мог бы быть результатом человеческого сознания. В природе все формы органического и неорганического мира составляют нерушимое единство, и человек часть этого единства.

Жизненная среда человека состоит из ранее заданных природных условий и обстоятельств, возникших помимо человеческой деятельности, а также из условий и обстоятельств, созданных человеческой деятельностью.

Возможности развития социотехнических систем, которые возникают как результат человеческой способности осмысления и творчества, не ограничены, природные же ресурсы ограничены, а некоторые из них невосполнимы.

Использование природы человеком ограничено необходимостью поддерживать экологическое равновесие в данном пространстве и времени, а экологические проблемы возникают из-за отсутствия гармонии между биосферой, техносферой и социосферой.

Быстрое и всеобъемлющее технологическое развитие сопровождается ростом возможностей нарушения экологического равновесия, а природа сама не может освобождаться от его отрицательного воздействия с помощью саморегуляции, для этого необходимы действия общества по сохранению и защите природной среды.

Существует взаимосвязь между состоянием экосистемы человека, концепцией и целями общественного развития и качеством жизни человеческих сообществ и человека.

Экологические проблемы имеют глобальный характер, все общества, представляющие собой составные части человечества в целом, существующие на Земле, стоят перед лицом опасности, вызванной нарушением экологического равновесия, поэтому покорение и освоение человеком природы как в локальном, так и в глобальном плане должны соответствовать экологическим возможностям.

Для преодоления неразумного освоения природы (которое становится все сильнее с развитием производительных сил человека) необходимо развивать экологическое сознание и понимание того, что пренебрежение экологическими закономерностями жизни природы ведет к разрушению биологической системы, от которой зависит жизнь человека на Земле.

Между человеческой природной средой жизни и его трудовой средой существует связь, которая проявляется через возможность нарушения экологического равновесия и которую следует поддержать выработкой концепции системы защиты как природной, так и трудовой среды.

Существует связь между концепцией защиты жизненной среды человека в отдельных обществах и их общественно-экономическими системами, и не только ими, но и системами ценности и культурно-духовным развитием.

Перечисленные законы социальной экологии мы охарактеризовали как основные, а это означает, что возможны их дальнейшее осмысление и критический пересмотр на основе новых исследований.

Метод социальной экологии. Для того, чтобы социальная экология реально стала особой, самостоятельной наукой в системе наук, ученым недостаточно сформулировать более точно предмет ее исследования (хотя и по поводу последнего нет общего мнения). Необходимо вывести и обозначить собственный метод исследования социальной экологии, поскольку, как известно, отдельные науки можно считать полностью оформленными лишь после того, как будет определен не только предмет их исследования, но и метод, который используется в исследовании предмета. Однако существующие трудности при становлении метода других наук, наиболее ярко проявились при определении метода социальной экологии.

Социальная экология, независимо от различий в определении ее предмета, является наукой, которая включает в себя описательные (дескриптивные) и разъяснительные (экспликативные) исследования, поэтому ученые исследуют не только явления, которые выявляются и описываются, но и связи между ними и их объяснение.

Особенности отдельных наук проявляются в их предмете и методе. В сущности отдельные науки адаптируют к предмету своего исследования общий научный метод, основные правила которого являются общими для всех наук и которые изучает методология. Вне зависимости от определения любой научный метод имеет три основных элемента: предварительное знание о предмете исследования, технология получения (нового) знания и средства, используемые для познания предмета. Существующие знания о предмете исследования помогают ученым приспособить процедуры познания к нему. Эти знания о предмете уже содержатся в рамках некоей другой науки, но они недостаточны, поэтому появляется новая наука.

Но одновременно для более полной (и точной) формулировки предмета исследования отдельных наук требуется и предполагается определение специфики их методов, эта специфика часто определяется как нормативно конденсированная теория. По существу метод как процедура познания предмета данной науки может изначально четко отличаться от ее теоретического фонда, содержащего в большей или меньшей степени ее обобщенные знания, выраженные в понятиях, законах, гипотезах и теориях 18 . Но и метод любой науки (в наиболее общем логическом виде) связан с основными теоретическими положениями, господствующими в этой науке, точно также и теоретический фундамент науки оказывает влияние на ее ориентацию в выборе метода не только на общем уровне, но и в выборе процедур и методик исследования. Фактически каждая наука, основываясь на данных о своем предмете, которые постоянно пополняются, открывает новые проблемы, проверяет и уточняет полученные ранее знания и, таким образом, благодаря своему методу, непрерывно расширяется и углубляет свое познание, развивает свой метод. В этом процессе обогащения научного знания и метода большую роль играют ученые с их философским мировоззрением и методологическим подходом. Роль философии особенно подчеркивается исследователями. Как отмечает Бачинский Г.А., отечественные философы, по существу, дали социальной экологии серьезную теоретическую основу 19 .

Все науки, как уже было отмечено выше, в основном придерживаются методологических положений, общих для всех наук, которые они приспосабливают к предмету своих исследований. Но в то же время точно так, как можно сгруппировать родственные науки по близости их предметов, можно говорить и об общем методе этих групп наук. В этом смысле в соответствии с разделением наук на две основные группы: естественные и общественные - различают и методы естественных и общественных наук.

Отдельные науки в научном познании своего предмета исследования используют различные методы, которые, как правило, классифицируются по степени общности и структуре: универсальные и специальные. К универсальным методам на эмпирическом уровне (уровне сбора данных) относятся наблюдение и эксперимент, а на теоретическом уровне - индукция, дедукция, анализ, синтез и аналогия. При этом методы отдельных наук, общие или специальные, имеют различное содержание и различные сферы применения.

Познание определенных закономерностей предмета науки, на основе чего развивается стремление к дальнейшему его изучению, не является само по себе методом этой науки. На основе этих закономерностей необходимо разработать процедуры получения нового знания (используя уже существующие) о предмете науки, но включает в себя действия (способы) поведения исследователя в процессе познания, в практической деятельности.

В этом контексте в научном исследовании можно выделить пять основных фаз: определение предмета исследования и формулирование исходных положений, составление плана исследования, сбор данных, обработка полученной информации, научный анализ и проверка 20 .

Первым этапом научного познания можно обозначить определение предмета исследования. Соответственно, предметом исследования будут выступать те отдельные явления, у которых необходимо подчеркнуть их специфику по сравнению с другими явлениями, а также родственные (или сходные) феномены или отношения, в первую очередь каузальные между уже познанными, т.е. научно верифицированные, и даже недостаточно научно верифицированные феномены.

При изучении предмета социальной экологии существуют определенные трудности как в определении предмета, так и в формулировании исходных положений, т.е. гипотез. Эти трудности проистекают из сложности самого предмета исследования, так как явления часто находятся на границе между природными и общественными, а также из-за недостаточного уровня научных знаний. А как уже отмечалось, такие знания необходимы для определения предмета исследования. Точно также отсутствие или недостаток знаний делает невозможными формулирование гипотез в соответствии с научными требованиями.

Второй этап научной работы подразумевает, что на основе определенного предмета и сформулированных гипотез составляется план исследования, включающий организационный порядок исследования и организацию исследовательских групп. При составлении плана исследования по изучению предмета социальной экологии необходимо исходить из специфики предмета, этим определяется и отбор членов исследовательской группы, а также выбор метода сбора данных. Естественно, что придется столкнуться с трудностями как на этапе сбора данных, так и при обработке и анализе связей между исследуемыми явлениями из-за многозначности отношений в системе «природа - общество».

Третий (существенный) этап процесса научного познания - сбор данных, в том числе и в научном изучении сложного отношения общества и природы, когда оно исследуется в социальной экологии с социологической точки зрения. На этом этапе собираются данные об изучаемых явлениях, их сущности и связях.

Однако использование этих методов для сбора данных, объем и способ их применения не всегда одинаковы. Как они будут использованы и в каком объеме, зависит от специфики явления, о котором собираются данные, и от цели исследования. Следовательно, возникает вопрос, можно ли все эти методы использовать в социальной экологии, т.е. при изучении сложного взаимоотношения системы «общество - природа», каких их сегментов, если ее понимать как отраслевую социологию. Отвечая на этот вопрос, следует учесть и такой факт, что в современной науке (и в естественной, и в общественной) расширяется поле, в рамках которого изучается одно или группа явлений. Взаимодействие множества факторов становится центральной проблемой исследования, и это привело к возникновению новых теоретических понятий, как-то: целостность, тотальность, интеракция, организация. Вместо рассмотрения двух изолированных явлений, их причиной связи центр тяжести смещается в сторону анализа «целое - система». Исходя из этого факта, т.е. из такой ориентации в науке, и учитывая специфические трудности системы «общество - природа», следует выбирать отдельные методы сбора данных в социальной экологии.

Четвертый этап исследования включает в себя классификацию полученных данных об изучаемых явлениях на основе уже известных их особенностей. Целью классификации данных выступает упорядочивание собранных данных в смысле определения места явления, ставшего предметом исследования в рамках других явлений и их классификации. Чтобы достичь цели классификации данных, необходимо придерживаться определенных логических и теоретических требований. В науке существует четыре таких требования: во-первых, классификация должна осуществляться на основе конкретного критерия; во-вторых, она должна быть последовательной (исходить из одного критерия); в-третьих, должна быть полной, выявляя, насколько возможно, сущность данных об исследуемом явлении; в-четвертых, должна выявлять различия между группами, в которые данные группируются. Такой классификации предшествует систематизация данных в соответствии с их характером. Однако эти общие правила об упорядочивании и классификации данных в социальной экологии, учитывая ее предмет, должны быть приспособлены к изучаемым явлениям и полученным о них данным. Социальная экология, хоть и является общественной (социологической) наукой, но она изучает не только социальные связи, но и явления, находящиеся на стыке естественных и общественных явлений (или имеющие черты одних и других), используя данные о природных явлениях, когда они необходимы. При таком подходе к данным, используемым в социальной экологии, следует помнить, что в них господствуют природные законы, однако следует иметь в виду: чем больше гуманизирована природа, тем больше явлений в ней происходит, в которых как бы господствуют общественные правила.

После осуществления такого рода упорядочиваний и классификаций данных следует пятый этап - этап научного объяснения и проверки. Научное объяснение явления, коротко говоря, состоит в доказательстве, что оно с необходимостью возникло из предшествующего фактического состояния. В познании оно включает: содержание, структуры и функции, а также причины и способы возникновения, развития и исчезновения изучаемого явления. В широком смысле научное объяснение включает в себя установление связей между явлениями, а также установление законов развития без их связей. В более узком смысле научное объяснение заключается в установлении причинных связей между явлениями.

Выявление связей и их характера между явлениями при изучении отношения общества и природы в социальной экологии сталкивается с известными трудностями, которые могут быть преодолены, если разрушить сложившееся представления о пропасти между дескриптивными законами, господствующими в природе, и нормативными, имеющими место в обществе.

Научные знания, получаемые социальной экологией, подлежат верификации (проверке). Проверка в узком смысле осуществляется тогда, когда непосредственно сразу после научного вывода проводятся сбор новых данных и их теоретическая разработка. В более широком смысле - это верификация научного вывода (научного закона) на протяжении длительного процесса развития науки и человеческого общества, наполненного научным познанием. Встает вопрос: какой из этих способов проверки больше соответствует предмету социальной экологии и верификации получаемых в ней научных выводов? Представляется, что в социальной экологии проверка в более узком смысле больше соответствует процессу научного познания, так как она обеспечивает возможность более быстрой верификации научных выводов об отношениях в системе «общество - природа», которые должны быть научной основой для решения проблем защиты и совершенствования окружающей среды. Проверка в более широком смысле имеет свои преимущества. Она более достоверна, но не может обеспечить возможность быстрых действий по защите окружающей среды. Она целесообразна для глобального наблюдения за экологическими проблемами, но не для их быстрого, а тем более локального решения. Но это не означает, что следует противопоставлять проверку в узком смысле и более широком.

Выявляемые трудности, которые связаны с разработкой метода социальной экологии, не означают отрицания его необходимости. Ситуация представляется обратной - существует важнейшая потребность разработать этот метод, и тогда социальная экология скорее оформится как наука, будет подчеркнута ее специфика.

Поскольку социальная экология - относительно молодая наука, то ее метод еще не разработан и не проработан. В основном речь может идти об основном направлении его разработки. При этом следует иметь в виду, что можно говорить о специфике метода социальной экологии, обусловленной тем фактом, что предмет социальной экологии граничит между природой и обществом, т.е. она как особая социология в качестве предмета исследования имеет систему «общество - природу» с социологической точки зрения.

При разработке метода социальной экологии определение его основных частей (предварительное знание о предмете ее изучения; подход к приобретению новых познаний и средств, которые при этом используются) следует исходить из специфики ее предмета изучения. В научном исследовании предмета социальной экологии следует исходить из определенных предшествующих данных и познаний, заключенных в некоторой системе знаний, непосредственно не связанной и не относящейся к предмету социальной экологии. Достаточно, если эти данные и познания имеют к ней косвенное отношение. По сути социальная экология в этом смысле может (и должна) использовать существующие теории из других, соприкасающихся с ней наук, имеющих отношение к элементам ее предмета изучения 21 .

Важнейшую исходную точку в определении не только предмета, но и метода социальной экологии представляет собой экологическое мировоззрение. Это мировоззрение, отличающееся своими теоретическими принципами, имеет особое значение при выработке того элемента метода социальной экологии, который представляет (и должен представлять) исходное знание о ее предмете. Когда применяются различные экологические подходы в выработке метода социальной экологии, то следует основываться на том, что ее предмет, теория познания и метод лишь до некоторой степени сходны, но по своему содержанию и целям не обязательно идентичны. Точно так же следует учитывать и то, что одни экологические подходы в большей степени, другие - в меньшей приближаются к теории в ее более узком значении (как относительно подлинному познанию), и социальная экология должна опираться на последние. Особое значение для выработки метода социальной экологии имеют системное понимание мира, экологический кризис, кризис человеческого бытия в современном мире, индустриализм, ориентированный на прибыль(причина экологического кризиса), решение экологического кризиса в качестве предпосылки гуманистического развития, глобальность экологических проблем и всеобщая ответственность за их решение.

Основой современного научного мировоззрения является биология систем, согласно которой мир характеризуется органическими, комплексными и динамичными взаимоотношениями. Поэтому только при таком характере отношений возможно достижение равновесия между самодостаточными (независимыми) и интегративными (зависимыми) тенденциями. Человеческий род, человеческое общество и природа тесно взаимосвязаны, поэтому можно согласиться с тезисом: то, что полезно для общественной стабильности, культурного развития, поддерживает экономические отношения, полезно для существования всей планеты и счастья индивида.

Ни коем образом нельзя соглашаться с точкой зрения, так или иначе ставящей под сомнение наличие экологического кризиса. В современном мире этот кризис существует как глобальная проблема, проявляющаяся в кризисе человеческого существования, человеческого общения с миром, а ее решение требует и предполагает понимание окружающего мира и формирование такого представления о месте человека в нем, которое бы сделало возможным постоянное пребывание человека в мире. Поэтому, можно сделать вывод, экологический кризис приводит человека к отчуждению от того, из чего он черпает свою силу.

Получается, экологический кризис - это одновременно причина и следствие, а следовательно, его нельзя предотвратить только путем развития техники и технологии, а лишь путем переосмысления и изменения отношения людей к природе как к среде, из которой не только берут начало истоки человеческого существования, но которая и есть условие самого существования человека.

В этом смысле уже сделан вывод, хотя и запоздалый, что экологический кризис является результатом индустриализации, гонящейся за прибылью. Он - результат экспансии производительной мощи, цель которой - не удовлетворение подлинных человеческих потребностей, а достижение прибыли или государственного накопления. Важнейший ее принцип - прибыльная рентабельность, достигаемая в конкурентной борьбе таким образом, что бесцеремонно используется доступное природное сырье, при этом не заботятся о его восстановлении, не заботятся о побочных результатах воздействия технологий, уничтожающих природу. Поэтому принцип прибыльной рентабельности должен быть заменен принципом экологической рентабельности, т.е. стремлением к сохранению экологического равновесия, обеспечивающего существование человеческого рода на Земле.

В контексте такого подхода к рассмотрению экологических проблем необходимо отказаться от непродуманной (или недостаточно продуманной) ориентации на развитие по пути количественного роста. Подлинный прогресс не следовало бы понимать как ускоренное и бесконечное накопление материального богатства и услуг, а как совершенствование жизни людей за счет удовлетворения разумных и истинных потребностей.

При линейном (количественном) прогрессе люди вступают в конфронтацию с природной средой. Этот прогресс предполагает неограниченные источники материальных богатств, а мы знаем, что они ограничены, малы и в большинстве своем невосстановимы. Качественный образ жизни и жизнедеятельности в меньшей мере зависим от наличия ограниченных источников материальных богатств. Однако стремление к ограничению количественного подхода не означает стремления к отказу от промышленной цивилизации. Более того, принцип экоразвития предполагает развитие техники, которое должно способствовать усилению человеческого и природного общества, что соответствует интересам индивида. Для современного экономического и общественного развития необходимо и комплексное (интегральное) развитие человека.

Ответственность людей за экологическое равновесие в природе и решение экологических проблем, обусловленных его нарушением, становится вопросом выживания как человека, так и человечества, т.е. людского рода на Земле. Именно поэтому образование должно способствовать как развитию экологического сознания, так и чувства ответственности за свободу, которую люди испытывают при использовании природных ресурсов благодаря развитию производительных сил и в первую очередь развитию, связанному с научно-техническим революцией.

Социальная экология исходит и из определенных категорий и понятий, используемых в исследовании и анализе таких экологических категорий, как система, комплекс, система «общество - человек - техника - природная среда». В связи с этим возникает необходимость более строгого объяснения их использования при разработке метода социальной экологии.

Понятие «система» употребляется чаще всего в двух значениях: как множество элементов, соединенных в некоторое сложное или единое целое; как согласованная и методологически отлаженная (по логическим критериям) совокупность или перечисление фактов, данных, законов, знаний или науки. В современной методологической литературе, относящейся в первую очередь к исследованию экологической проблематики, понятие системы уточняется. В частности, отмечается возможность включения в систему однородных объектов, которым предписываются различные функции, выявляются различные свойства, делающие их разнородными 22 . В этом смысле подчеркивается, что в системе могут быть только элементы и подсистемы одного вида, что в широком смысле означает: не могут существовать системные связи между материальным и духовным, тем, что имеется объективно, и тем, что идеально.

Термин «комплекс» (в широком смысле) означает некую целостность элементов (частей). По сути понятие «комплекс» означает взаимосвязь различных частей в едином целом, в котором есть центральный носитель связи. В современной методологической литературе по сравнению с понятием «система» целостность комплекса обеспечивается за счет функциональных связей, общих для всех его частей, а непосредственные связи между ними не являются необходимыми.

В последнее время используется еще одно новое понятие - «социоэкосистема» 23 . Многие специалисты считают его более удачным, поскольку он лучше отвечает основному предмету исследования социальной экологии. В нем присутствует обозначение тем «общества», «природы», «охраны природы», «взаимодействия природы и общества как единого целостного комплекса» и т.д. А поскольку без системного подхода социальная экология не может решать задачи, которые способствовали ее появлению и становлению, то термин «социоэкосистема» в большей степени соответствует названию основного предмета, а значит и более лучшим образом помогает выработке метода социальной экологии.

Это позволяет при исследовании предмета социальной экологии не отказываться ни от системного, ни от комплексного подхода. Наоборот, для научного исследования и познания предмета социальной экологии соотношение этих подходов очень важно. Поэтому применение системного и комплексного подходов позволит открыть закономерности сложного взаимоотношения «человек - общество - природа».

Ведь окружающая среда - природная, материальная - со всем разнообразием элементов как комплекс представляет массу, которую нельзя соединить в целое вне общего отношения к человеку как к фактору существования, она отличается функциональной целостностью только в данном аспекте 24 . Но общество и природа - это два полюса системы, противоречащие друг другу, так как общество относится к высшей социальной форме движения материи, а природа - к досоциальной, где присутствуют химическая, геологическая, биологическая формы движения материи. Общество в известной степени как раз и представляет собой (по отношению к человеку) продукт развития природы, специфическую часть материального мира. Фактически общество и природа - диалектические системы, пронизывающие и исключающие друг друга (но их элементы могут образовывать комплексы), что, в частности, проявляется и в том, как природная среда, будучи динамичной суперсистемой, изнутри представляет собой упорядоченное целое; поэтому она и выступает по отношению к обществу в роли системы партнера.

Предмет социальной экологии -социоэкосистемы или отношения в системе «общество - человек - техника - природная среда». В этих структурах все элементы и подсистемы однородны, а связи между ними обусловливают его неизменность и структуру.

Можно выделить как особые элементы в силу своей социально-естественной специфики отношения человека и техники. Человек выделяется не только потому, что принадлежит и природе, и обществу, но и потому, что его защита как биологического (и не только биологического) существа, защита его здоровья - основной критерий оптимизации взаимоотношений (исторически развитых и обусловленных) природы и общества. Техника, понимаемая как сумма искусственно созданных материальных средств с целью усиления эффективности человеческой деятельности в первую очередь по отношению к природе, а также имеет свою социальную и естественную специфику. Ее специфика выражается в том, что техника, воздействуя на природу, лишь меняет форму материи, опираясь при этом на силу природы. Хотя своим происхождением техника обязана природе, она создана трудом человека, поэтому функционирует целесообразно, по плану людей и с социальными последствиями.

При формулировании первого элемента своего научного метода - предварительного знания о предмете исследования - социальная экология должна исходить (и исходит) не только из экологического мировоззрения, но и из теорий о защите окружающей среды, которые, так или иначе, в своей основе содержат и некоторое экологическое мировоззрение. Наиболее известными теориями являются: теория бентамистов; теория мальтузианства; теория «тихая весна»; теория стоимости экономического роста; теория границ роста (глобального равновесия научного роста); теория преобразования международного порядка; теория постоянного состояния; теория уровня жизни; теория экономического оптимизма; теория замкнутого круга; теория постиндустриального периода; теория географического пространства; теория децентрализации общественной системы 25 .

На этапе научного трактования социальная экология (как, впрочем, любая наука) должна объяснять явления, относящиеся к ее предмету, показывая, что они с необходимостью возникают из предшествующего фактического положения. Любое объяснение, предлагаемое ею, должно содержать в себе не только описание объясняемого явления, но и один или несколько фактов, предшествующих ему, и в контексте такого анализа формулировать прочную и необходимую связь между двумя явлениями или их группой.

Этап же верификации (проверки) истинности научных выводов в социальной экологии имеет свою специфику. С учетом этих особенностей и следует решать, какой метод научной проверки использовать: проверку в более узком смысле (сбор новых данных и их теоретическое осмысление сразу после получения научных выводов) или в более широком смысле (верификацию истинности научных выводов развитием науки). Какой из видов проверки истинности научных выводов будет использован, зависит от конкретного предмета исследования. Во всяком случае, верификация должна определить надежность и истинность научных выводов и способствовать выявлению ключевых отношений в социоэкосистеме (через отношение «общество - природа») таким образом, что критическое объяснение и понимание существующих и исследование рациональных форм социальной жизни, желаемого и возможного будущего становится решающим фактором великих преобразований цивилизации, поставленных историей на повестку дня.

Каждая наука в своих исследованиях пользуется как общими, так и специальными методами научных изысканий.

Метод (от греч. слова «прослеживание», «путь исследования») – способ построения и обоснования знания. В науке метод – это способ достижения новых результатов научных истин.

Философия в ходе своего развития выработала всеобщий метод познания – диалектику . Диалектика (от греч. слова «веду беседу», «рассуждаю») является одной из наиболее важных форм мышления.

Человек познает мир диалектическим образом, поскольку сам мир развивается по диалектическим законам.

Социальная экология – относительно молодая наука, ее метод еще полностью не сформирован, поэтому она должна использовать методы естественных и общественных наук. Метод социальной экологии определяется объективными закономерностями, составляющими суть предмета ее исследования.

Чтобы научное исследование было комплексным, необходимо свободное функционирование нескольких методов исследования. Это позволяет социальной экологии выработать общий подход, осмыслить ряд теоретических проблем:

¨ системное понимание мира;

¨ экологический кризис;

¨ кризис человеческого бытия в современном мире;

¨ индустриализм, ориентированный на прибыль как причина экологического кризиса;

¨ преодоление экологического кризиса – предпосылка цивилизационного развития;

¨ глобальность экологических проблем;

¨ всеобщая ответственность за их решение.

В методологическом аппарате социальной экологии выделяют три основные группы методов:

¨ информационные;

¨ математические;

¨ нормативно-технологические.

Информационные методы, в свою очередь, делятся на социологические и биосферологические.

В качестве математических рассматриваются методы, которые, опираясь на результаты информационных исследований, строят прогностические модели взаимоотношения человека и природы.

Нормативно-технологические методы предназначены как для изменения технологической основы антропологической деятельности, так и для разработки новых принципов отношений человеческого сообщества к природному окружению.

Итак, процесс движения социально-экологического познания имеет исходной точкой гносеологическое оформление предмета социальной эклоги путем обобщения уже известных свойств и отношений, а также в результате метаэкологического анализа предметов других наук, структурирующих современное экологическое знание.

Познание предмета социальной экологии осуществляется путем обобщения данных ряда частных и комплексных наук, входящих в структуру современного экологического знания и имеющих своим предметом различные стороны или свойства общего взаимодействия общества и природы.

Социально-экологическое исследование с необходимостью предполагает осуществление междисциплинарности, которая является специфической чертой комплексного подхода.

Методы социальной экологии не просто дополняют друг друга, а находятся в некотором единстве, обусловленном спецификой ее предмета, и тесно связаны с реальными процессами, имеющими место в социально-экологическом исследовании.

Объективная необходимость единства методов социальной экологии определяется тем, что каждый из них имеет пределы своих познавательных возможностей, которые зависят от особенностей их гносеологической природы, хотя эти пределы изменяются с развитием научного знания; ни один из методов, функционирующих в рамках социально-экологического исследования, не становится универсальным.

Таким образом, рассмотренные методы образуют в рамках социальной экологии систему, которой присущи детерминированные характером окружающей среды тесная связь между элементами, определенная структура и обусловленная ими системная целостность.

Иначе говоря, специфика метода социальной экологии состоит в единстве, системности, комплексности и моделирования, обусловленных единством геокосмической среды обитания человечества. Метод интегративной науки универсален.

Нельзя изучать социальную экологию только с помощью сбора и описания явлений и факторов. Необходимо дать их объяснение через установление связей между элементами в отдельных явлениях и утвердить взаимосвязь этих явлений.

Другими словами, социальная экология как наука должна устанавливать научные законы, признаками которых являются общий характер, постоянство и возможность их предвидеть.

Законы должны формировать основные закономерности взаимодействия элементов в системе «общество – природа – человек», чтобы это позволило установить модель оптимального взаимодействия элементов в этой системе.

При этом следует задать вопрос: может ли молодая наука – социальная экология – на данном этапе ее развития приступить к формулированию научных законов с позиций определения предмета социальной экологии?

В 30-е гг. XX столетия были сформулированы Бауэром и Вернадским два важных закона.

1-й закон говорит о том, что геохимическая энергия материи в биосфере (включая и человечество как высшее проявление живой материи, наделенной разумом) стремится к максимальному выражению.

2-й закон содержит констатацию того, что в ходе эволюции остаются те виды живых существ, которые своей деятельностью максимально увеличивают биогенную геохимическую энергию.

Но эти законы чаще всего исследователи называют принципами.

Жизнь на Земле развивается только в условиях постоянного притока новой энергии, так как весь цикл циркуляции живой материи осуществляется в одной и той же массе живой субстанции с маленьким коэффициентом восстановления.

Человек проник в эту систему за счет того, что нарушил систему потребления и накопления энергии живой природы. Причем потребности общества в энергии постоянно увеличиваются, в связи с чем требуют большой структурной реорганизации биосферы, а производство новой энергии становится энергетически неблагоприятным.

Общество действительно подчинено целому ряду единых экологических закономерностей природной среды, но оно обладает и рядом свойств, которые не подвластны этим закономерностям.

Поэтому при формулировании законов социальной экологии ученые исходят из законов «теоретического экологического влияния», однако, их не следует понимать как законы социальной экологии.

В работе Б. Коммонера изложены четыре основных глобальных экологических закона, которые могут считаться законами социальной экологии.

1-й закон . Стремление человеческой среды возникает вследствие нарушения отношений в экологической системе в рамках ее причинно-следственных отношений.

Из этого следует , что влияние на любую природную систему на Земле вызывает целый ряд эффектов, оптимальное развитие которых трудно предвидеть.

2-й закон содержит положение о том, что человек живет в замкнутом пространстве, поэтому все, что создается, и все, что берется от природы, ей же определенным способом снова возвращается.

3-й закон указывает на связанность наших знаний о природе и нашего воздействия на нее. То есть если мы не будем знать, как переоформлять природу, мы не можем ее «улучшать» нашими действиями, значит надо вернуться к тем формам жизни, которые представляют экологическую гармонию.

4-й закон говорит о том, что глобальные экологические системы представляют собой неделимое целое и все, что человек из них извлекает, должно быть компенсировано. Поэтому потребление природных ресурсов не может быть безгранично.

Более конкретно Законы Коммонера гласят :

Экологического счастья в одной стране быть не может, с загрязнением океана, парниковым эффектом и озоновыми дырами должно бороться все сообщество.

За все надо платить . Международное сообщество финансирует научные проекты, позволяющие сохранить биологическое равновесие.

Все надо куда-то девать . Международное сообщество приняло специальные законы, запрещающие вывоз и захоронение ядовитых и радиоактивных отходов в бедных странах. Мировой океан также не место для отходов.

Природа знает лучше . Человек должен сохранить экологическое равновесие биосферы, не пытаясь быть умнее природы, и создавать искусственную среду разума – ноосферу.

Пять законов социальной экологии сформулировал Н.Ф. Реймерс. Он расположил их в такой последовательности.

1. Правила социально-экологического равновесия.

2. Принцип культурного управления развтием.

3. Правила социально-экологического замещения.

4. Закон исторической (социально-экологической) необратимости.

5. Закон ноосферы В.И. Вернадского.

Закон «Правила социально-экологического равновесия».

Соотношение скоростей демографического насыщения, давления общества на среду жизни и изменений в самом обществе можно сформулировать в виде правила социально-экологического равновесия : общество развивается до тех пор и постольку, поскольку сохраняет равновесие между своим давлением на среду и восстановлением этой среды природно-естественным и искусственным образом.

Так как внешние условия исторического развития, среда жизни людей и функционирования их хозяйства разрушены или заметно разрушены, то воспроизводство природных ресурсов и поддержание социально-экологического равновесия требуют значительных материальных, трудовых и денежных ресурсов.

Этап экстенсивного прогресса общества имел основания в виде широчайшего распространения людей, их панэйкуменности, максимального стремления человечества к «покорению» природы, увеличению ее продуктивности путем сукцессионного омоложения, возрастания энергопроизводства, роста численности трудоспособного населения (что вело к общему увеличению людей) и быстрому обороту товаров. Единственным критерием развития была экономическая прибыль, обогащение.

Закон «Принципы культурного управления развитием» гласит, что религия, обычаи и юридические законы формулировали правила поведения людей в их взаимоотношениях с природой и внутри общества в соответствии с только что сказанным.

Так как социальная экология является переходной наукой между естественными и гуманитарными, поэтому в своей методологии она активно использует как методы естественных, так и гуманитарных наук, а также методологию, которая представляет собой единство двух этих подходов.

Таким образом, специфика метода социальной экологии обусловлена тем фактором, что ее предмет граничит между природой и обществом.

В процессе научного познания предмета социальной экологии существуют определенные этапы, общие для процесса любого научного познания. Однако каждый этап имеет особенности, обусловленные как спецификой самого предмета социальной экологии, так и спецификой ее метода в целом. Можно согласиться с такой точкой зрения, подчеркивает Данило Ж. Маркович, "что специфика предмета социальной экологии состоит в том, что она изучает как общие закономерности взаимоотношений природы и общества, так и отношение общества (отдельных его частей) к нему, что влияет на создание ее категориально-логического аппарата, в том числе и метода".

Фактически метод социальной экологии должен представлять собой совокупность познавательных операций, соответствующих цели ее исследования как науки.

При использовании различных экологических подходов в выработке метода социальной экологии следует основываться на том, что ее предмет, теория познания и метод до некоторой степени сходны, но по своему содержанию и целям не обязательно идентичны. Точно так же следует учитывать и то, что одни экологические проблемы в большей степени, другие в меньшей степени приближаются к теории в ее более узком значении, и социальная экология должна опираться на последние.

Из этих методов наибольшее значение для выработки метода социальной экологии имеют следующие:

Системное понимание мира;

Экологический кризис;

Кризис человеческого бытия в современном мире;

Гуманистическое развитие;

Глобальность экологических проблем и всеобщая ответственность за их решение.

Исходя из перечисленных подходов и из своего предмета, социальная экология должна выработать метод получения нового знания о своем предмете и определить методику сбора данных и метода обобщения.

При формировании первого элемента своего научного метода - предварительного знания о предмете исследования - социальная экология исходит не только из экологического мировоззрения, но и из теорий о защите окружающей среды.

Теоретические разработки защиты окружающей среды появляются во второй половине XIX века. Наиболее известными из них являются: теория стоимости экономического роста; теория мальтузианства; теория бентимистов; теория преобразования международного порядка; теория уровня жизни и др.

При использовании этих теорий для выработки метода социальной экологии их надо критически проанализировать как с точки зрения научной обоснованности, так и с позиции предмета.

Процедура суммирования новых знаний (как элемент научного метода) в социальной экологии должна также быть приспособлена к ее предмету.

Особое внимание следует уделить этапу классификации данных и способу их представления. В этом плане следует критически осмыслить существующие математико-статистические методы, а также метод моделирования, используемый в исследовании жизненной среды.

Однако элементы метода в социальной экологии (как и любой науке) должны отвечать требованиям общественного метода, это же относится и к этапу обобщения, т. е. установлению и формулированию научных законов.

Но при. этом в социальной экологии взаимодействие в системе "общество-природа" должно способствовать сохранению и совершенствованию качества жизненной среды и инициировать необходимые меры в проведении экологической политики на международном и локальном уровне.

Таким образом, трудности, существующие при определении метода социальной экологии, зависят от того, будет ли понята и определена социальная экология как часть общей экологии (как естественная наука) или как общественная, отраслевая социологическая наука, или же как наука пограничная между естественными и общественными науками.

Предыдущие материалы: Законы социальной экологии: Законы Коммонера, Закон ноосферы В. И. Вернадского, Закон исторической (социально-экологической) необратимости