Кто владеет СМИ в России: ведущие холдинги. Телевизионная власть Путина: Кремль по всем каналам Контролирует телевидение

Страница 1 из 6

Глава XVI. Средства массовой информации (СМИ) и политика

Средства массовой информации (СМИ) выполняют многообразные функции: информирование населения о событиях, происходящих в стране и мире; образование и социализация; реклама в различных ее ипостасях. СМИ оказывают влияние почти на все сферы и институты общества, включая политику, здравоохранение, образование, религию.
Средства массовой информации - важнейшие инструменты реализации политического процесса.
Знаменательно, что в современной политологии СМИ характеризуют такими пышными титулами, как "великий арбитр", "четвертая ветвь власти", наряду с законодательной, исполнительной и судебной, и т.д. Вера во всемогущество телевидения настолько велика, что иные политические деятели считают: тот, кто контролирует телевидение, контролирует всю страну. Политику невозможно себе представить без прессы, радио и телевидения. Можно уверенно утверждать, что в тех грандиозных переменах, которые в настоящее время переживает наша страна, не последнюю роль играют СМИ. Более того, можно даже утверждать, что в условиях отсутствия оппозиционных партий, сколько-нибудь значимых организаций и союзов, способных бросить реальный вызов тоталитарной системе, СМИ сыграли роль своего рода организатора и мощного стимулятора тех сил, которые в конечном счете способствовали политическому поражению этой системы.

§ 1. Место и роль СМИ в политике
§ 2. Что такое теледемократия?
§ 3. Взаимоотношения СМИ и властных структур
§ 4. СМИ в качестве инструмента "политического маркетинга"
§ 5. СМИ и опросы общественного мнения
§ 6. "Театрализация" политического процесса

§ 1. Место и роль СМИ в политике

Еще в начале 60-х гг. канадский социолог М. Маклюэн не без некоторого преувеличения утверждал, что средство передачи само по себе более важно, чем передаваемая им информация. С этой точки зрения каждая система массовой коммуникации имеет свои специфические особенности. Не все СМИ объединяет способность к прямой связи с общественностью, как бы минуя традиционные институты связи, такие как церковь, школа, семья, политические партии и организации и т.д. Как раз эта способность и используется, будь то рекламным агентом, пытающимся убедить публику купить тот или иной товар, или политическим деятелем, политической партией и т.д., для мобилизации массовой поддержки своей программы.
В течение длительного периода для широкой публики главным источником информации служила пресса - газеты и журналы. Первоначально многие из них возникли в качестве органов тех или иных политических партий либо в той или иной форме были вовлечены в политический процесс. Во всяком случае, газеты с самого начала не скрывали, что не собираются быть политически нейтральными. Значение имело и то, что газеты предлагали не только политическую и экономическую информацию. Предоставляя также материалы развлекательного характера и местные новости, они приучили людей рассматривать себя частью более широкого мира, реагирующей на происходящие в нем события.
Началом "эры телевидения" в политике считается 1952 г., когда оно было впервые использовано для широкого освещения президентской избирательной кампании в США.
В 70 - 80-е гг. телевидение, которое приобретало все больший вес в политическом процессе, стало доминирующим средством массовой информации. В качестве примера влияния телевидения на характер политического поведения и особенно голосования американских избирателей в США часто приводят телевизионные дебаты между Дж. Кеннеди и Р. Никсоном в 1960 г. Э. Роупер, который в тот период провел опрос среди избирателей, пришел к выводу, что именно эти теледебаты в значительной степени способствовали победе Кеннеди. В 1980 г., по существующим данным, теледебаты дали возможность Р. Рейгану не только ликвидировать четырехпроцентный разрыв с Дж. Картером, но и на пять процентов опередить его. Немаловажную роль сыграли теледебаты между главными претендентами в после дующих избирательных кампаниях - Р. Рейганом и У. Мондейлом в 1984 г., Дж. Бушем и Б. Дюкакисом - в 1988 г., Дж. Бушем и Б. Клинтоном - в 1992 г.
Постепенно теледебаты между конкурирующими кандидатами на высшие выборные должности как инструмент предвыборной борьбы все более растущее признание и применение получают во всех индустриально развитых странах, в том числе и у нас, в России.
Очевидно, что хотя утверждение, будто "электронная деревня" М. Маклюэна стала реальностью, является преувеличением, телевидение в индустриально развитых странах в наши дни обладает огромными возможностями для воздействия на общественное мнение. В зависимости от того, в чьих руках оно находится, его можно использовать как для объективного и оперативного информирования людей о реальных событиях в мире, их просвещения и воспитания, так и манипулирования в интересах тех или иных групп людей. Роль СМИ в политике нельзя оценивать однозначно. Они представляют собой сложный и многогранный институт, состоящий из множества органов и элементов, предназначенных реализовать многообразные задачи информирования населения о происходящих в каждой конкретной стране и во всем мире событиях и явлениях. Еще Г. Ласуэлл выделил следующие четыре основные функции СМИ: наблюдение за миром (сбор и распространение информации); "редактирование" (отбор и комментирование информации); формирование общественного мнения; распространение культуры. Другими словами, СМИ обеспечивают расширенную форму человеческой коммуникации. Ко всему этому нужно добавить еще одну важнейшую их функцию по политизации общества и политическому просвещению широких слоев населения. Пресса, радио, телевидение претендуют на выполнение функций "сторожевой собаки общественных интересов", на то, чтобы быть "глазами и ушами общества", предупреждая, например, о спаде в экономике, росте наркомании и преступности или коррупции в коридорах власти и т.д. Для оправдания такого имиджа или такой претензии СМИ должны выглядеть как можно более независимыми как с экономической, так и с политической точек зрения.
В большинстве индустриально развитых стран СМИ представляют собой частнопредпринимательский институт, отрасль экономики, в которой заняты десятки, а то и сотни тысяч человек. Их экономическая деятельность основывается на сборе, производстве, хранении и "продаже" информации. В этом качестве функционирование СМИ подчиняется законам рыночной экономики. Они пронизаны противоречиями общества и воспроизводят их в своих публикациях и программах. Они затрагивают интересы различных слоев и групп. По мере увеличения экономической мощи и социокультурного влияния СМИ приобретают относительную свободу от контроля со стороны государства и крупнейших корпораций - рекламодателей. Естественно, реклама, будучи одним из важнейших источников финансирования и прибылей СМИ, служила и продолжает служить существенным препятствием к их моральной и политической независимости. Однако дело нельзя представлять таким образом, что рекламодатели прямо диктуют главному редактору той или иной газеты или журнала свою волю. Тем более что крупнейшие конгломераты СМИ на Западе сами превратились в самостоятельную, исключительно прибыльную отрасль бизнеса со своими особыми интересами, которые не всегда совпадают и даже зачастую вступают в конфликт с интересами тех или иных влиятельных сил в обществе или политического руководства страны.
Коммерческое начало, которое лежит в основе большинства органов и организаций СМИ, в принципе индифферентно к содержанию, оно предполагает рыночное использование информации для продажи как можно более широкой публике. Примечательно, что в феврале 1988 г. впервые за все семь лет пребывания у власти Р. Рейгана три ведущие телекомпании США отклонили просьбу Белого дома предоставить Р. Рейгану возможность выступить по их каналам. Официальные представители этих компаний в один голос заявили, что, коль скоро в президентской речи не будет содержаться ничего нового, коммерческие интересы компаний не позволят им тратить эфирное время впустую.
СМИ в своих публикациях, репортажах и комментариях могут пролить свет на скрытые пружины политики правящих кругов, обратить внимание общественности на наиболее одиозные стороны их деятельности. В качестве примеров можно назвать публикацию газетой "Нью-Йорк тайме" части так называемых "документов Пентагона", разоблачение газетой "Вашингтон пост" Уотергейтского скандала, трансляцию ведущими телекорпорациями разоблачительных слушаний этого дела в конгрессе, мобилизацию общественного мнения ведущими органами СМИ западных стран против грязной войны во Вьетнаме США и многое другое. Можно упомянуть и то, что отдельные органы СМИ США сыграли свою роль в уходе с политической арены президентов Л. Джонсона и Р. Никсона. Другими словами, общественное мнение, в той или иной форме выраженное через СМИ, играет немаловажную роль в ограничении власти и конкретных действий правящих кругов, в разоблачении отдельных наиболее вопиющих нарушений законности с их стороны.
Следует отметить и то, что многие журналы и газеты, а также радиовещательные и радиотелевизионные станции, как, например, "Шпигель", "Штерн", "Тайм", "Ньюсуик", "Камбио-16", "Панорама", "Эуропео", "Вашингтон пост", "Лос-Анджелес тайме", "Монд", "Фигаро", "Матэн" и многие другие, держатся на плаву и даже процветают на вскрытии скандалов, разоблачении махинаций, выискивании секретов, выставляя их на всеобщее обозрение. Разоблачительная, или "исследовательская", журналистика стала девизом многих изданий. В этом плане не являются исключением и российские СМИ. Зачастую эти издания падки на сенсации, стремятся "взорвать бомбу", раскрывая одновременно коррупцию, должностные злоупотребления, обман избирателей и падение политической морали в коридорах власти.
Многие из этих изданий задают тон в публичных дискуссиях и спорах, доводят наиболее актуальные проблемы и темы, скандалы и аферы до общественности. Именно с подачи этих и подобных им "элитных" изданий стал достоянием гласности уотергейтский скандал, приведший впервые в американской истории к отставке президента. "Шпигель" опубликовал статью под заголовком "Телефонное покушение на гражданина Т.", в которой подробно описывался скандал, связанный с тайным проникновением сотрудников ведомства по охране конституции в дом инженера К. Траубе и установлением на его телефонах подслушивающих устройств. Вскоре после этого разоблачения министр внутренних дел ФРГ В. Майхофер, ответственный за эти действия, был вынужден подать в отставку.
Необходимо отметить и то, что, апеллируя к таким чувственным, иррациональным, эмоционально-волевым компонентам общественного сознания, как чувство любви к родине, националистические и патриотические настроения и т.д., СМИ способны мобилизовать поддержку значительных слоев населения тех или иных акций правящих кругов или отдельных заинтересованных групп. Как правило, в подобных случаях изменения в массовом сознании носят кратковременный характер и по завершении пропагандистской кампании по данному конкретному поводу все, как говорится, возвращается на круги своя. Эта особенность функционирования СМИ, как будет показано ниже, особенно отчетливо проявляется в избирательном процессе, во время избирательных кампаний.
Примером умелого и широкомасштабного использования иррационалистических импульсов является нагнетание в США в начале 80-х гг. СМИ "патриотизма" и откровенно националистических настроений в отношении Советского Союза. Завидную способность апеллировать к эмоционально-волевым, иррационалистическим импульсам продемонстрировали английские СМИ во время фолклендской войны. Нагнетая в стране, казалось бы, уже канувшие в Лету имперские амбиции и притязания, а также антиаргентинские настроения, английская пресса, радио, телевидение убедили весь мир в том, что средний англичанин, несмотря на радикальное изменение положения Великобритании на мировой арене, остается восприимчив к заклинаниям духов "отцов" и душеприказчиков колониальной империи.
Как показывают результаты многих социологических и социально-психологических исследований, постоянные сообщения СМИ об отклоняющихся от общепринятых в обществе норм явлениях и событиях, подаваемых, как правило, сенсационно, порождают у читателей, слушателей, зрителей беспокойство и страх перед нарушением привычного миропорядка, привычного течения жизни, страх за свое место в обществе, за свое будущее и т.д. В то же время факты свидетельствуют о том, что у людей, слишком часто прибегающих к услугам СМИ, более легко вырабатываются негативные установки об окружающем мире. Так, дети, которые часто и много смотрят передачи, напичканные насилием, убеждаются в том, что в мире, в котором они живут, много насилия, беспорядка, засилья сильного и т.д. Они склонны с большей готовностью примириться с этими негативными явлениями, рассматривать их не как отклонение от нормы или результат дисфункции общественной системы, а как ее неотъемлемую часть.
Причем разные категории населения могут реагировать на эти явления по-разному. Постоянные сообщения о преступности, наркомании, терроризме, беспорядках и т.д. наводят часть читателей, слушателей, телезрителей на мысль о необходимости "твердой руки", сильной личности, которая сможет положить конец анархии, обеспечить закон и порядок и т.д. Именно среди этой части нашли живейший отклик Р. Рейган, М. Тэтчер и другие руководители правых и консервативных сил, которые как раз выступали с подобными лозунгами. Для другой части общества в качестве компенсаторного механизма служат уход в частную жизнь, приватизация, а для третьих - присоединение к разного рода общинам, коммунам, религиозным сектам и т.д.
Пожалуй, с рассматриваемой точки зрения о характере и масштабах воздействия СМИ на эмоционально-волевой и иррациональный уровень общественного сознания наглядное представление можно получить на примере сдвигов в массовом религиозном сознании общества ряда индустриально развитых стран, которые в совокупности получили название "новое религиозное сознание". Оно проявляется во многих формах: в неуклонном росте конфессионных церквей, неожиданном всплеске различных вариаций фундаментализма, росте в отдельных странах числа прихожан церквей, в появлении множества традиционных и нетрадиционных сект и т.д.
Об этом же свидетельствует беспрецедентное расширение масштабов так называемых "электронных церквей", где различные церкви используют радио и телевидение в качестве своеобразного амвона для проповеди своих взглядов. Передачи религиозного характера или же затрагивающие темы религиозной веры стали обычным делом в ведущих радиотелевизионных сетях индустриально развитых стран. Растет число радиотелевизионных станций, всецело специализирующихся исключительно на религиозной тематике. Используя новейшие достижения научно-технического прогресса, привлекая первоклассных специалистов по аудиовизуальной, электронной и компьютерной технике, консультантов по созданию наиболее привлекательных имиджей и аранжировке передач, эти "электронные церкви" стали мощным средством воздействия на общественное сознание. Апеллируя к многомиллионным аудиториям и выколачивая из них зачастую значительные денежные средства, они превратились в обыкновенные деловые корпорации с оборотами в десятки и даже сотни миллионов долларов. Более того, ряд наиболее известных "электронных священников", или "телепроповедников", особенно в США (например, Дж. Фолуэлл, Б. Грехэм и др.), приобрели настолько большое влияние на общественность, что с их мнением вынуждены считаться высшие государственные деятели. Показательно, что телепроповедник П. Робертсон на президентских праймериз 1992 г. был одним из претендентов на выдвижение кандидатом на пост президента США от республиканской партии.
Воздействие СМИ модифицируется влиянием семьи, школы, церкви, общины и других институтов. Но здесь нельзя не учитывать и то, что сами эти институты также испытывают на себе воздействие СМИ. Как бы то ни было, изучение данного феномена необходимо дополнить анализом межличностного общения, межличностных отношений, взятых во всем объеме и сложности всего комплекса институтов социализации и регулирования сознания. При таком анализе обнаруживается, что СМИ не дают и не могут дать зеркального отражения действительности.

) () () ()

Jun. 29th, 2011

11:45 am - Кто контролирует ведущие российские телеканалы

"Первый канал" - учредитель ОАО "Первый канал".
51% акций принадлежит государству*;
частные владельцы акций:
11% - ООО "Бетас"**;
38% - ЗАО "ОРТ-КБ", учредителями и собственниками акций которого являются зарубежные компании Rosiera Investments Ltd, Tesina Trading & Investments Ltd, Palmeron Holdings Ltd, Galenica Holdings Ltd, Allport Investments Ltd***.

"Россия" - учредитель Всероссийская Государственная телевизионная и радиовещательная компания (ВГТРК).
100% акций - собственность правительства Российской Федерации.

НТВ - учредитель ОАО "Телекомпания НТВ".
Акции принадлежат:
50,3% - ОАО "Газпром-Медиа", которое в свою очередь на 100% принадлежит ОАО "Газпром";
30,56% - ООО "Группа Еврофинанс";
14,7% - ЗАО "ПРТ-1";
4,44% - ОАО "Газпром".

ТНТ - учредитель ОАО "ТНТ-Телесеть".
Акции принадлежат:
51,82% - ООО "Аура-Медиа", которое в свою очередь на 99,94% принадлежит ООО "Газпром-Медиа Холдинг";
30% - ЗАО "Газпромбанк";
18,18% - Benton Solutions Inc.

РЕН ТВ - учредитель ЗАО "Телекомпания РЕН ТВ".
100% акций принадлежит ООО "Медиахолдинг РЕН ТВ".
Акции последнего в свою очередь поделены между:
68% - ЗАО "Национальная Медиа Группа";
30% - ООО "РТЛ Русланд";
1% - ООО "Медиасет";
1% - ООО "Медиалайн".

*данные ЕГРЮЛ РФ на 1 сентября 2010 г., с февраля 2011 г., по сообщениям СМИ,
24% акций "Первого канала" перешли под контроль ЗАО "Национальная Медиа Группа".
ЗАО "Национальная Медиа Группа" было создано в феврале 2008 г. путем соединения медийных активов ОАО "АБ "Россия", А.А. Мордашова, ОАО "Сургутнефтегаз" и страховой группы "Согаз"

**о собственниках ООО "Бетас" ничего неизвестно

*** при раскрытии структур собственности телеканалов нередко встречаются иностранные юрлица, сведения о которых недоступны, поскольку последние находятся вне юрисдикции Российской Федерации в таких странах, как Соединенное королевство, включая Гибралтар и Бермудские острова, Канада, Австралия, Новая Зеландия, а также Мальта, Кипр и др.

"Доброе утро! Меня зовут Любовь Соболь", - так в 8 утра начинает свой ежедневный выпуск новостей на YouTube жизнерадостная 29-летняя ведущая.

В сегодняшнем часовом выпуске обсуждаются массовые аресты, коррупция на высшем уровне и крупнейшие за последние годы протесты, охватившие Россию.

Все это - темы, которые государственное телевидение игнорирует.

Она - сотрудник "Фонда борьбы с коррупцией", или ФБК, который возглавляет активист Алексей Навальный, организовавший . Судя по большому числу студентов и даже школьников, принявших участие в протестах, его альтернативные взгляды апеллируют к сознанию поколения молодых россиян.

Все это вызвало дискуссии о так называемом "поколении YouTube" - новом поколении тех, кто вырос в путинской России, но оказался вне зоны влияния жестко контролируемых им СМИ.

"Мы требуем ответов"

"Школьники, молодые люди все прекрасно понимают. Им горазде легче иметь какой-то критический взгляд на вещи, потому что они не так долго жили в России, у них нет еще такой усталости и разочарования, как у старшего поколения, - так объясняет этот феномен Любовь Соболь - Мне кажется, совершенно нормально, что они протестуют, потому что они хотят справедливости. Они видят, что все это не нормально".

Именно поэтому 17-летний Павел Лещев присоединился к первому в своей жизни протесту, который проходил в воскресенье в Санкт-Петербурге.

Он недавно посмотрел в интернете профессионально сделанный видеоролик ФБК с обвинениями российского премьер-министра Дмитрия Медведева в коррупции.

"Отвратительно, что полиция и прокуратура России не расследуют это,- заявил Павел в телефонном разговоре с нами. - Я думаю, все хотят получить ответы". Он говорит, что коррупция и экономические проблемы больше всего волнуют его самого и его школьных друзей.

Image caption Павел - большой фанат Алексея Навального и сделал это селфи при первой же встрече с ним

Здесь, в Москве, не заметить юных протестующих было просто невозможно. Роман Шингаркин залез на фонарный столб, чтобы его не раздавили в толпе: фотографии подростка разошлись по всем соцсетям. Роман был задержан, и среди тех, кто оказался вместе с ним в автозаке в тот день, большинству, по его словам, не было 18 лет. Скорее всего, их попросту легче всего было схватить.

"Я пришел протестовать против коррупции в России", - объясняет свои действия Роман. Он подтвердил, что тоже видел видеоролик ФБК о российском премьере.

"Молодежь сидит в интернете. И это все распостраняется по интернету. ТВ не передает эту информацию. Пытается всячески это скрывать,"- говорит он.

В то время как для государственного телевидения фигура Путина является неприкасаемой, и все упоминания протестов подвергаются цензуре, оба подростка считают, что президенту, возможно, пора уходить.

Роман считает, что в свои 64 года Путин уже засиделся и что "у него возраст".

Павел - большой фанат Алексея Навального и будет за него голосовать, если известному активисту удастся выдвинуть свою кандидатуру на президентские выборы в следующем году. Однако он опасается, что Путин, ставший президентом в год, когда Павел родился, останется у власти еще на шесть лет, а потом еще на шесть.

Image caption Российские спецслужбы опечатали документацию в ходе обысков в "Фонде борьбы с коррупцией" на прошлой неделе

Для многих россиян старшего поколения, переживших "лихие 90-е", президент Путин обеспечил долгожданное чувство стабильности. Но для многих подростков это несущественно.

"Молодые сыты по горло существующим порядком вещей. Никто не предлагает сценарий будущих событий, все лишь говорят о прошлом, - считает политолог Екатерина Шульман. - Стабильность для них не представляет особой ценности, они более или менее неподвластны государственной пропаганде".

И вот здесь как раз у молодой команды Навального появляется шанс проявить себя.

В минувший четверг Любовь представила своего соведущего, суперзвезду российских социальных сетей: его страница МДК в соцсети "ВКонтакте" - российском эквиваленте "Фейсбук" - имеет 7,7 млн подписчиков.

Власти страны начинают ощущать брошенный им вызов.

Полиция в прошлое воскресенье нагрянула в штаб-квартиру Навального, когда оттуда велась трансляция демонстраций протеста. 15 человек было арестовано, офис ФБК был опечатан, и доступ к нему был закрыт на протяжении недели.

Но причина, по которой многие россияне присоединились к протестам, остается.

Правообладатель иллюстрации Reuters Image caption 100% акций холдинга "Газпром-медиа" принадлежат компании "Газпром"

Намерение российского миллиардера Михаила Прохорова купить газету "Ведомости", которая принадлежит сейчас финскому медиахолдингу Sanoma, вновь привлекло внимание к тому, между кем поделено медийное пространство страны.

Государственный интерес

Первым в списке владельцев крупных медиа-холдингов является государство. Оно контролирует Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию (ВГТРК), куда входят пять национальных телеканалов, более 80 региональных и пять национальных радиостанций.

Правообладатель иллюстрации RIA Novosti Image caption Государство владеет акциями ведущих телеканалов

Государству же в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, агентства ИТАР-ТАСС и телевизионного технического центра "Останкино" принадлежит один из трех самых популярных телеканалов России - "Первый канал". Правда, не весь, а 51% акций. Остальные 49% разделили структуры Романа Абрамовича и "Национальная медиа группа".

В собственности государства находятся две национальные газеты - "Российская газета" и "Парламентская газета", медиахолдинг "Россия сегодня", объединивший в конце 2013 года агентство "РИА Новости" и радиовещательную компанию "Голос России", а также агентство ИТАР-ТАСС и новостной сайт smi.ru.

Из госисточников финансируется частично международный телеканал "Мир", а также недавно созданное "Общественное телевидение России".

Международный канал Russia Today, финансируемый правительством России, ведет вещание на английском, испанском и арабском языках.

По данным на сентябрь 2013 года, государство тратило около 2,1 миллиарда долларов на различные медийные проекты (в основном на телевидение и радио), хотя планируется постепенно уменьшить эти расходы на четверть в течение ближайших лет.

Холдинг "Газпром-медиа"

Этот холдинг можно также назвать в какой-то мере собственностью государства, так как 100% его акций принадлежат российской национальной компании "Газпром".

"Газпром-медиа" владеет двумя национальными телеканалами (НТВ и развлекательный канал ТНТ), а также спутниковым каналом НТВ-ПЛЮС.

Этому же холдингу принадлежат пять радиостанций, включая "Эхо Москвы" и "Cити-ФМ", издательский дом "Семь дней", владеющий в свою очередь рядом газет и журналов, в том числе журналом "Итоги".

Свои основные активы холдинг получил в 2001-2002 годах от "Медиа-моста" Владимира Гусинского в ходе его "спора хозяйствующих субъектов" с "Газпромом".

Конечные владельцы "Газпром-медиа" неизвестны.

"Национальная медиа группа"

Правообладатель иллюстрации AP Image caption Юрий Ковальчук попал под финансовые и визовые санкции США

Национальная медиа группа (NMG), основанная в 2008 году, контролируется банком "Россия", основным держателем акций которого является Юрий Ковальчук, известный своей близостью к президенту Владимиру Путину.

Среди других крупных владельцев акций NMG - энергетическая компания "Cургутнефтегаз", а также еще один гигант индустрии - "Северсталь". Небольшим пакетом акций владеет компания "RTL group", зарегистрированная в Люксембурге.

Среди активов этого холдинга - 25% акций (блокирующая доля) в "Первом канале", а также контрольные пакеты акций в "Пятом канале" и "РЕН ТВ".

Список продолжает радиостанция "Русская служба новостей" (РСН), до ноября 2005 года выходившая в эфир под названием "Русское радио-2" и национальная газета "Известия".

Основным акционерам NMG также принадлежит крупнейший оператор медиарекламного рынка в России, СНГ и Восточной Европе - Видео Интернешнл (после ребрендинга - Vi).

Медийная империя Усманова

Если бы на голову самого богатого бизнесмена России Алишера Усманова можно было бы водрузить медийную "корону", то в ней нашлось чему бы посверкать.

Одним из главных "алмазов" можно назвать интернет-холдинг "Mail.ru Group". Его крупнейшими акционерами являются южно-африканская медиагруппа Naspers (31,7%) и компания New Media Technologies (17,9%), которую контролирует Алишер Усманов. NMT владеет более чем половиной голосующих акций "Mail.ru Group", что делает Усманова фактическим хозяином этого медиахолдинга.

Ему также принадлежит издательский дом "Коммерсант", который выпускает одноименную газету, приложения к ней, а также журналы "Деньги", "Власть", "Огонёк","Weekend", "Секрет фирмы" и другие.

Image caption В холдинг Алишера Усманова входит издательский дом "Коммерсант"

Усманов также владеет долей в медиахолдинге ЮТВ, которому принадлежит канал МузТВ, молодежный канал "Ю" и ряд региональных СМИ. ЮТВ также владеет контрольным пакетом акций русской версии канала "Disney".

Через "АФ Телеком" Усманов владеет примерно 31% акций сотового оператора "Мегафон", через инвестиционный фонд DST - долями в Facebook, Groupon и Zynga.

Потанин и Мамут

Холдинг "ПрофМедиа" принадлежит инвестиционному гиганту "Интеррос" Владимира Потанина. Среди активов холдинга в мире телевидения - ТВ3, "Пятница" и "2х2", в сегменте радио - "Авторадио", Energy, "Юмор FM" и "Радио Романтика".

В марте 2013 года популярный новостной и общественно-политический ресурс lenta.ru, принадлежавший "ПрофМедиа", перешел под управление другого российского мультимиллионера, Александра Мамута.

"Лента.ру" стала, таким образом, частью новой объединенной медиаимперии под названием "Афиша-Рамблер-SUP". Помимо "Ленты", "Рамблера" и "Афиши" в него входит, например, занимающая 1-е место по цитируемости среди интернет-СМИ gazeta.ru, а также livejournal.com.

Было объявлено, что стратегические решения в компании Потанина-Мамута будут приниматься обеими сторонами совместно.

Прохоров и другие

Группа "Онэксим" Михаила Прохорова, с которого и начался разговор о медийном пространстве России, владеет контрольным пакетом медиагруппы РБК, а также журналом и порталом "Сноб". В последние годы сообщалось, что портфолио принадлежащих ему медиа активов постепенно уменьшалось. Однако теперь ситуация может измениться, если в его руки перейдет газета "Ведомости".

В последнее время заявил о себе новый холдинг "Москва-медиа", объединивший несколько ресурсов московской администрации: телеканалы "Москва 24" и "Москва Доверие", радиостанции "Москва ФМ", "Говорит Москва", газета "Вечерняя Москва" и новостной портал "м24.ru".

Бывший пресс-секретарь Путина Громов разговаривает с телевизионщиками по телефону несколько раз в день, на время выборов бразды правления переходят к Суркову и его подчиненным

"В прошлом октябре - в разгар предвыборной кампании - во время [прямой] линии Путину дозвонилась бабушка, и эту реплику в Кремле тоже приготовили заранее: «Это правда вы? А раньше тоже были вы? Ой, господи, спасибо вам большое»"

Оригинал этого материла
© "Русский Newsweek" , 04.08.2008, Эфир для двоих

Михаил Фишман, Константин Гаазе

Новый телесезон пройдет без сюрпризов: путинская система скрытой цензуры на телевидении продолжит действовать так, как прежде.

Всё лето чиновники и телефункционеры обменивались слухами о грядущей реорганизации одного из центральных телеканалов. В одном из думских комитетов была даже подготовлена концепция преобразования госхолдинга ВГТРК в некое общественное телевидение. A в правительстве уверенно говорили, что ВГТРК вот-вот выведут из списка стратегических предприятий - его туда внесли в 2004 г., подчеркивает источник в Белом доме, по личному указанию Путина, - а потом сразу акционируют. Политическую подоплеку и логику этой реформы источники излагали на разный лад, но в одном при этом сходились: при президенте Медведеве ситуация на центральном ТВ должна поменяться.

От Медведева ждут перемен. И редкая его пресс-конференция обходилась этим летом без вопроса о российских СМИ - в том смысле, будет ли Кремль снижать давление на прессу, главным образом на новостной и политический эфир центральных телеканалов. Медведев неизменно отвечал, что телевидение в России прекрасное, но на одной из встреч в Берлине признался, что «свобода СМИ… требует защиты… от посягательств административного аппарата разных уровней». А демонстрирующие близость к Кремлю политологи даже стали указывать на «“ножницы” между информационной повесткой прессы, радио и интернета, с одной стороны, и телевидения - с другой». В таком общем ключе, что, мол, нынешнее телевидение устарело.

Медведев будет осторожничать, предупреждали знающие его люди: Путин очень ревниво следит за тем, как его преемник видит перспективы СМИ. Так и вышло: к концу июля слухи о реформах на ВГТРК затихли. «Инициатива [по ВГТРК] была, но ее заморозили [в Кремле]. Будет политическая воля - реанимируем», - говорит, не открывая своей фамилии, депутат Думы. И сразу несколько информированных источников подтвердили, что перемен на ТВ пока ждать не стоит: выстроенная при Путине система скрытой цензуры и управления новостным телеэфиром продолжит действовать так, как есть.

Неразберихи не будет

После того как Медведев стал президентом, а Путин пошел в премьеры, в техническом смысле новостникам и их руководителям пришлось непросто: нужно блюсти баланс. На центральные телеканалы, рассказывают собеседники Newsweek, спущена установка: в новостях Медведев первый, Путин второй - в соответствии с их формальным статусом. При этом гостелеканалам прямо указано: если есть в эфире Медведев, то должен быть и Путин, даже если в этот день он не совершил ничего важного. «Две трети [этих] новостных поводов - сомнительные», - признает один из телевизионных работников.

Бывший высокопоставленный сотрудник ВГТРК называет это правило «принципом информационного паритета». Он подчеркивает - это личная договоренность Путина и Медведева, и пока они ее блюдут, никакой неразберихи на ТВ не будет: «Как всё решали пять человек, так и решают». Алексей Громов, прежде пресс-секретарь Путина, а теперь замглавы администрации президента, по-прежнему формирует новостную картину дня. Он же и ведет пятничные совещания с начальниками центральных телеканалов. А так называемые «Путин-группы» - специальные редакторские отделы на ВГТРК, которые раньше занимались только тем, что монтировали сюжеты о Путине, - теперь работают и на Кремль, и на Белый дом.

На самом деле прямо или косвенно Кремль контролирует не только присутствие первых лиц, а всё общественно-политическое вещание, «общепит», как говорят на ТВ. К примеру, когда в начале июля чукотский епископ Диомид предал анафеме патриарха Алексия II, Кремль полностью блокировал эту тему на ТВ. Недавно журналист Newsweekоказался на входящей в состав ВГТРК радиостанции «Маяк». «Маяк» и «Радио России» тоже управляются из Кремля. Перед ведущим лежала памятка из двух пунктов: «1. О Казахстане говорить только хорошо! 2. Ни в коем случае не упоминать, что Дмитрий и Светлана Медведевы прибыли на саммит порознь!» Скорее всего, это была памятка от редактора: из Кремля, как правило, не приходят письменные инструкции.

В ручном режиме

Как таковой цензуры - в советском смысле слова - в России нет. Но уже много лет теленовости создаются по отлаженной схеме. Гостелеканалы и в конце 90-х ориентировались на Кремль, однако в ее нынешнем виде, отмечают наблюдатели, система контроля над ТВ оформилась после Беслана. Еще в 2003 г. в прямом эфире можно было увидеть Бориса Березовского с его резкой критикой в адрес Путина. В 2005-м, вспоминают телевизионщики, это уже был бы нонсенс. Тогда же политические ток-шоу стали выходить в прямом эфире только на «Орбиту» - то есть на Дальний Восток. Так что с тех пор на Дальнем Востоке свободы больше, чем в стране в целом: на дневных летучках руководители каналов в контакте с Громовым или другими кремлевцами решают, что, как и где подправить, - перед эфиром на европейскую часть России.

И тогда же стало ясно, что президент абсолютно вне критики на ТВ. Появились запретные темы и фигуры, такие, как опальные Михаил Касьянов или нацболы. В 2006 г., например, в каждой монтажной кабинке дирекции информполитики Первого канала висело напоминание монтажерам, что символика НБП запрещена к показам в телесюжетах: в Кремле тогда опасались лимоновцев и перестраховывались.

На телевидении все говорят: Кремль управляет телеканалами «в ручном режиме». Ни начальники на ТВ, ни кремлевские менеджеры не могут расслабиться буквально ни на минуту. «Громов разговаривает с телевизионщиками по телефону по несколько раз в день», - говорит работник телеиндустрии. Шлифовка картинки и сюжета часто длится в течение всего дня, и смысл одних и тех же новостей меняется. Например, 18 февраля в 6-часовых новостях Первого канала сюжет о программной речи Медведева в Красноярске начинался с ее центрального тезиса: «Свобода лучше, чем несвобода». Телеархив свидетельствует: через три часа в программе «Время» та же ключевая цитата уже звучала в самом конце продолжительного сюжета, и сюжет зазвучал иначе.

По телефону кремлевские менеджеры окончательно выстраивают картину дня - всегда происходит что-нибудь непредвиденное. Однако в целом планирование эфира подчинено жесткому бюрократическому распорядку - иначе бы система вряд ли могла работать сколько-нибудь эффективно. Независимо от планерок и конкретных запретов редакторы и руководители новостных служб ориентируются на идеологическую концепцию «новостей позитива», сформулированную, говорит источник в Кремле, Владиславом Сурковым. Смысл ее в том, что государство быстро и эффективно решает любые проблемы страны и граждан. «Например, если в регион не завезли мазут, то ТВ покажет, как его завезли и наказали виновных», - поясняет собеседник Newsweek.

Между кремлевскими чиновниками распределены участки работы: на Громове (когда он был пресс-секретарем президента) - первые лица и внешняя политика, на Суркове и его сотрудниках - Дума и партии. На пятничных планерках в Кремле обсуждаются информационные поводы и графики первых лиц грядущей недели. Так создается новостной фон. Новости как бы растягивают внутри недели: сначала идет «голова» новости, то есть постановка проблемы; затем сама новость, как президент, правительство, Дума что-то предпринимают в этой связи; а потом закрепляющий «хвост» - на выходных в итоговых программах еще раз всё объясняют сначала.

Спасибо вам большое

На время выборов бразды правления переходят от Громова к Суркову и его подчиненным. Работник одного из телеканалов вспоминает: это Сурков во время парламентской кампании запретил показывать в эфире коммуниста Геннадия Зюганова в окружении простых избирателей КПРФ, чтобы не пробуждать к нему лишней симпатии: «На партийном пленуме или, например, с пионерами можно, а с рабочими - нельзя». Громов привык работать с руководителями телеканалов. Сурков формирует картину дня через комментаторов и ньюсмейкеров - министров, депутатов и проч. Для них в кремлевском Управлении внутренней политики пишут и шлют по факсу «цитаты» - то, что они и расскажут телекорреспондентам.

Параллельно эти факсы иногда приходят и в новостные службы каналов - чтобы на ТВ понимали, к кому обращаться за комментарием и какую «цитату» пустить в эфир. Обычно факсы приходят без подписи. Один из кремлевских чиновников, рассказывают для примера на телевидении, сначала подписывал эти бумаги своей фамилией, а потом перестал, и когда руководитель информслужбы на ТВ попросил его - так спокойнее - вернуться к этой практике, стал ставить вместо подписи два креста. Источник в Думе вспоминает, что перед выборами у лидера «Справедливой России» Сергея Миронова были большие проблемы с региональными филиалами телеканала «Россия»: те требовали от сотрудников его штаба телефонограммы от главы ВГТРК Олега Добродеева, что сюжеты о СР можно пускать в эфир.

Наблюдатели не раз обращали внимание, что так называемые прямые линии Путина с народом несут явные следы кропотливой режиссуры, а те, кто участвовал в этих эфирах, признавались потом, что наизусть учили тексты вопросов. Эти же вопросы, подтверждали в министерствах, заранее рассылались в профильные ведомства, чтобы подготовить ответы. В прошлом октябре - тоже в разгар предвыборной кампании - во время последней такой линии Путину дозвонилась бабушка, и эту реплику в Кремле тоже приготовили заранее: «Это правда вы? А раньше тоже были вы? Ой, господи, спасибо вам большое». «[Для съемок на ТВ] людей тогда тренировали часами», - подтверждает источник в Думе.

Тогда же, в сентябре, Олег Добродеев лично отправился на дачу к Никите Михалкову, чтобы вместе сделать фильм о Путине к его, Путина, дню рождения. «Это подарок», - цитировали тогда Добродеева его подчиненные. Добродеев вообще больше своего коллеги с Первого канала Константина Эрнста погружен в политику и сам предложил, когда Скотленд-Ярд обвинил российские спецслужбы в убийстве Александра Литвиненко, начать ответную пропагандистскую атаку, вспоминает бывший сотрудник ВГТРК. «Кремль впервые не защищался, а атаковал», - объясняет он. И с помощью ТВ Кремль выставил отравителем Березовского.

Сговор успешных людей

Тридцать лет назад на Чукотке построили телерадиопередатчик для доставки сигнала по Сибири и Дальнему Востоку - в несколько раз мощнее останкинского. «И он по-прежнему кипятит Тихий океан», - иронизирует бывший сотрудник канала «Россия». В том смысле, что шлет сигнал почти вхолостую - аудитория-то на малозаселенных сибирских просторах невелика. Гостелерадио СССР преобразовалось в четыре контролируемых государством телеканала, но осталось таким же избыточно дорогим, подчеркивают наблюдатели.

В этом году государство потратит на телевидение и радиовещание 23,5 млрд руб. Для бюджета это мелочь, но на фоне относительно скромных рекламных доходов отрасли (по оценкам экспертов, $4,5 млрд в этом году) - довольно много. И к тому же сравнимо с бюджетами крупнейших мировых телесетей, таких, как британская BBС с ее корпунктами по всему миру, четырьмя телеканалами и бюджетом в $6 млрд. К тому же у министерств и ведомств есть свои отдельные бюджеты на пропаганду своей деятельности, и эти деньги в основном тоже уходят телеканалам.

Не только каналы ВГТРК, но и Первый канал, и НТВ - формально, частные компании - получают от государства субсидии на доставку сигнала в города с населением менее 200 000 человек. Так сложилось исторически, и деньги-то небольшие - около $70 млн, - но достаются они этим каналам именно потому, говорят наблюдатели, что государство считает политические новости стратегическим ресурсом вроде мазута или продуктов северного завоза. «Это сговор успешных людей, - так описывает сотрудничество руководителей телеканалов и кремлевских менеджеров комментатор Анна Качкаева, - по формуле: вы нам обеспечиваете [нужную новостную картину], а мы даем вам дополнительные возможности для бизнеса».

Государство не лезет в бухгалтерию центрального телевидения. Счетная палата не интересуется состоянием дел на Первом канале, говорит Качкаева. Министерства Счетная палата проверяет каждый год, последняя же комплексная проверка ВГТРК прошла в 2000 г. Структура собственности Первого канала до сих пор в тумане, обращают внимание эксперты. Хотя Березовский утверждает, что в 2000-м - когда Путин обвинил его в организации телепостановки с участием проституток на месте гибели подлодки «Курск» - продал свой 38-процентный пакет акций Первого канала Роману Абрамовичу, формально эти акции до сих пор записаны в равных долях на пять кипрских компаний.

Мечтать не вредно

Так что не жесткий диктат, а взаимовыгодное сотрудничество определяет положение дел на ТВ, отмечают эксперты извне и внутри телевизионной отрасли. «Телеканалы сами хотят быть ближе к Кремлю, - говорит бывший топ-менеджер ВГТРК, - у них даже фирменные логотипы на бланках с гербом - как у министерств». Планка возможного жестко не определена, но журналисты склонны сами ее занизить, на всякий случай, а потом и сами начинают верить в то, что говорят, объясняет работник телевидения: «Это разврат, идущий сверху». В Кремле уже даже жалуются, что на мероприятиях с участием первых лиц телерепортеры сами подходят за инструкциями: «А что было важного?» На телевидении подтверждают: так и есть.

При этом работники отрасли утверждают: далеко не всем журналистам и их начальникам всё равно, что им можно, а что нельзя. Люди, устраиваясь на работу, всерьез волнуются, будет ли у них свобода, уверяет топ-менеджер с телевидения. Иногда и руководителю удается отстоять свою точку зрения перед тем же Алексеем Громовым, рассказывают на ТВ. Например, не пустить сюжет в эфир. Но на практике это чаще всего означает, что в следующий раз у него не будет такой возможности, а сюжет покажут коллеги с другого канала.

Для Кремля Первый канал, «Россия» и НТВ - инструмент для решения политических задач. Социологи подтверждают: рост популярности интернета пока не влияет на эффективность центрального ТВ, и именно оно для подавляющего большинства остается поставщиком новостей. Поэтому кабельный канал «Вести-24» гораздо свободнее - его мало смотрят, а, к примеру, на вещающий заграницу Russia Today не давят вообще. И как инструмент ТВ работает качественно: кроме монетизации льгот в 2005 г., собеседники Newsweekне вспомнили кризисов, с которыми бы не справилась телепропаганда. Тогда, в 2005 г., на ТВ активно ходили слухи об отставке глав двух первых каналов -Эрнста и Добродеева.

«Все ждали перемен [с приходом Медведева], - говорит связанный с Кремлем работник ТВ, - и я могу утверждать с уверенностью: ничего не поменялось вообще». А кремлевский сотрудник дает понять: Медведев не станет ломать систему, а исходит из того, что пресловутые «ножницы» между реальной и телевизионной информационной повесткой дня постепенно будут сужаться сами собой - таковы веяния жизни. На позиции центральных телеканалов неизбежно повлияет внедрение цифрового телевидения, за которое Медведев активно ратует, но необходимые для этого ключевые решения до сих пор не приняты.

Это еще все нескоро, в будущем. А в сентябре, когда начнется новый сезон, картина на телеканалах вряд ли принципиально изменится, прогнозирует Качкаева. «Мечтать не вредно, - соглашается с ней Павел Гусев, главный редактор “Московского комсомольца” и глава комиссии Общественной палаты по СМИ. - Телевидение - это клетка в структуре власти».