Нужно ли контролировать телевидение? Глава XVI. Средства массовой информации (СМИ) и политика Медийная империя Усманова
Что общего между Ковальчуком, Ротенбергами и Шерлоком Холмсом? Битва за «первую кнопку»
«Реальное время» проанализировало сведения о владельцах крупнейших каналов в России, Татарстане и в российских городах-миллионниках. Телерынок России принадлежит крупным медиагруппам, в том числе «Газпрома». Татарстанские каналы почти полностью поделены между «Татмедиа» и главой «Эфира» Андреем Григорьевым. В российских миллионниках же каналами владеют или люди из мэрии, или крупный бизнес.
Скандальное начало года для Первого канала
Не успел начаться год, как главный российский канал - Первый - оказался втянут сразу в несколько скандалов. Сначала в интернете, на платформе change.org, появилась петиция, в которой от Первого канала в лице Константина Эрнста требовали улучшить новогоднее шоу. Эрнст через несколько дней устроил конференцию, на которой рассказал о своем видении проблемы: основная аудитория новогодних шоу - 45+, и создатели в погоне за рейтингами ориентируются именно на эту категорию зрителей.
Тем не менее петицию подписали более 160 тысяч человек. Однако позже автор петиции извинился перед Аллой Пугачевой. Шоу именно с ее участием особенно сильно подверглось критике.
Буквально через несколько дней после этого в открытом доступе в сети оказалась заключительная серия четвертого сезона популярного сериала «Шерлок» в озвучке Первого канала. Премьера должна была состояться лишь через два дня. Источником «слива» оказался один из сотрудников Первого канала.
Эти факты натолкнули представителей некоторых СМИ на теорию о том, что эти события - не что иное, как спланированная атака на Константина Эрнста, гендиректора Первого канала. Журналисты предположили, что в основе атаки - конфликт между Аркадием Ротенбергом и Юрием Ковальчуком, владеющим контрольным пакетом канала.
На фоне всей этой запутанной и политизированной истории «Реальное время» решило выяснить, кто владеет российскими телеканалами.
Блок-пакет Первого канала - у «Национальной медиа группы» Юрия Ковальчука. Фото fb.ru
Мы поделили эфир: Абрамович, «СОГАЗ» и НМГ
Главный российский канал - Первый канал - переживший за последние два десятилетия целую череду владельцев и руководителей, теперь работает под юридическим лицом АО «Первый канал».
Согласно открытым источникам, на 38,9% канал принадлежит государству в лице Росимущества. Еще 24% у ООО «ОРТ-КБ» Романа Абрамовича, а блок-пакет у «Национальной медиа группы» Юрия Ковальчука. Тут же можно отметить, что у Росимущества, помимо доли в «первой кнопке», есть и телеканал Russia Today (через «РИА Новости»).
За вывеской «Национальная медиа группа» (НМГ), если верить официальному сайту компании, скрывается объединение медийных активов «металлургического короля» Алексея Мордашова («Северсталь»), попавшего под санкции банка «Россия» Юрия Ковальчука, загадочного и богатого представителя российского ТЭК ОАО «Сургутнефтегаз» и страховой группы «СОГАЗ» (дочерняя компания «Газпрома»).
В империю «Национальной медиа группы» входит еще один рейтинговый федеральный канал «Рен ТВ» (считается, что образован от имени его создателя ИРЕНы Лесневской). Расположенный на 11-й кнопке канал получил среди россиян особую славу благодаря своей любви к теории заговора и странным расследованиям.
Юридическое лицо канала - ООО «Акцепт». Доля медиа группы составляет здесь 82%, а оставшиеся 18% принадлежат АО «СОГАЗ Тауэр» (как и следовало предполагать - стопроцентная дочка АО «СОГАЗ»).
В числе медиаактивов «Национальной Медиа Группы» также «Пятый канал» (72,4%), «Русская служба новостей» (100%), газеты «Известия» (98,32%), «Спорт Экспресс» (75%) и «Metro-Петербург» (100%). Кроме того, НМГ принадлежит совместно с Discovery Communications компания «Медиа Альянс», которая управляет российскими версиями каналов Discovery и Eurosport.
В портфеле газового монополиста
Понятно, что особняком стоит государственный холдинг ВГТРК, который контролирует целое семейство различных телеканалов. Среди них и два из самых популярных российских телеканала - «Россия 1» и «Россия 24».
Один из самых рейтинговых каналов, известный телезрителю громкими расследованиями (как тут не вспомнить уже навязшее на зубах «скандалы, интриги, расследования») и бесконечными криминальными сериалами - НТВ (АО «Телекомпания НТВ»). Сейчас канал принадлежит на 86% АО «Газпром-Медиа Холдинг» (на 35% - напрямую, на 51% - через ООО «Аура-Медиа»).
НТВ сейчас принадлежит на 86% АО «Газпром-Медиа Холдинг». Фото mediasat.info
В числе других активов «Газпром-Медиа Холдинг» - развлекательные каналы «ТНТ», «ТНТ4», «ТВ 3», «Пятница», «2х2», спортивные телеканалы «Матч», радиостанции «Авторадио», «Детское радио», Comedy Radio, Like FM, Relax FM, радио «Романтика», NRJ, «Эхо Москвы», «Юмор ФМ», журналы «Семь дней ТВ-Программа», «Караван историй». Помимо этого, «Газпром Медиа» владеет продюсерскими компаниями Comedy Club Production, Good Story Media, дистрибьюторами Central Partnership и Red Media, интернет-сервисами 101.ru, Rutube, Now.ru, Zoomby, vokrug.tv, оператором спутникового телевидения «НТВ Плюс».
«Дождь» жены Винокурова и «Звезда» Минобороны
Шестой по цитируемости телеканал России - это «Дождь» (ООО «Телеканал Дождь») принадлежит на 95% Наталье Синдеевой, на 5% - Вере Кричевской. Синдеева также является одним из создателей и совладельцем радиостанции «Серебряный Дождь», а также других проектов, входящих в медиахолдинг «Дождь» - это, в частности, журнал «Большой город» (ранее принадлежал издательскому дому «Афиша») и сайт Republic (бывший портал Slon.ru).
Отметим, что инвестором всех проектов называется Александр Винокуров, один из основателей компании «КИТ Финанс» - муж Синдеевой. Второй учредитель «Дождя» - Вера Кричевская, журналист и телережиссер. Известна тем, что была режиссером программы «Антропология» с Дмитрием Дибровым на НТВ, продюсером проекта «Свобода слова» с Савиком Шустером (сначала на НТВ, затем запускала проект на украинском ICTV). Также запускала проект «Гражданин поэт» с Михаилом Ефремовым на «Дожде».
Наталья Синдеева и Александр Винокуров. Фото Петра Антонова (forbes.ru)
Седьмое место по индексу цитируемости занимает телеканал «Звезда». Юридическое лицо канала - ОАО «ТРК ВС РФ «Звезда». Собственник на 99,99% - ОАО «ТК Красная Звезда», на 100% принадлежащее «дочке» Минобороны, АО «Красная звезда». Еще 0,01% телеканала Министерство обороны владеет напрямую.
Девятый по цитируемости канал России - «ТВ Центр» - работает под одноименным юрлицом (в форме акционерного общества). Со времен Юрия Лужкова канал является главным рупором столичной мэрии Москвы. Мало что изменилось и сейчас.
Данные о владельцах варьируются в зависимости от источника информации. В частности, сама компания раскрывает собственника только 21,02% - это АО «ЦТК» («Центральная топливная компания»). По данным Росстата, этой компании принадлежит лишь 18,21% акций. Еще 0,47% принадлежит АО «Промторгцентр», а 81,32% - ГКУ «Департамент городского имущества города Москвы». АО «ЦТК», согласно данным ЕГРЮЛ, принадлежит на 16,02% все тому же Департаменту имущества Москвы, а «Промторгцентр» - Андрею Рябову и Николаю Михайлову.
Замыкает десятку самых цитируемых каналов европейский телеканал Euronews. Еще в 2004 году сообщалось, что одним из владельцев акций канала стала ВГТРК. Она получила 16% акций Euronews. Среди других владельцев телекомпании - France Televisions, итальянский RAI, турецкий TRT, швейцарской SSR.
Владельцы телеканалов: Россия| Телеканал | Юридическое наименование | Учредители | Доля | Учредители | Доля |
| Первый канал | АО «ПЕРВЫЙ КАНАЛ» | РОСИМУЩЕСТВО | 38,90% | ||
| РАСТРКОМ-2002, ООО | 25% | 100% | |||
| ОРТ-КБ, ООО | 24% | Абрамович Роман Аркадиевич | 100% | ||
| Россия 24 | ВГТРК | ||||
| RT | Автономная некоммерческая организация «ТВ-Новости» | РИА НОВОСТИ, ФГУП РАМИ | РОСИМУЩЕСТВО | ||
| Россия 1 | ГТК «Телеканал „Россия“ | ВГТРК | |||
| РЕН ТВ | ООО „АКЦЕПТ“ (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) | НАЦИОНАЛЬНАЯ МЕДИА ГРУППА, ЗАО | 82% | ||
| СОГАЗ ТАУЭР, АО | 18% | СОГАЗ, АО | 100% | ||
Татарстан: 16 государственных районных каналов
При подготовке рейтинга самым удивительным открытием для нас стало то, что в Татарстане зарегистрировано больше 60 телеканалов! Причем больше половины из них - 32 - зарегистрированы в Казани. Впрочем, значительная их часть имеет отношение к столице РТ лишь косвенное.
Так, из них почти два десятка, даже по названию видно, вещают не в Казани. К примеру, «Эфир Чистополь», «Бавлинское телевидение и радио», «Чаллы-ТВ» и другие. 16 каналов зарегистрированы по одному адресу - ул. Академическая, 2. Объясняется это легко: по этому адресу зарегистрировано юрлицо собственника - АО «Татмедиа». Соответственно, учредитель у них у всех один - республика (Минземимущество Татарстана, если быть точнее). В списке каналов - большинство «районных вкладок» к федеральным каналам, каналу «Татарстан-Новый век» или «Татарстан-24».
Особняком стоит телеканал «Татарстан-24», который стал совместным детищем казанского частного медиамагната Андрея Григорьева (ООО «УК «Эфир») и «Татмедиа». Он объединил «эфировцев» и команду почившего «КЗН». Именно на этот совместный проект татарстанские власти возлагают большие надежды.
Андрей Григорьев - учредитель девяти каналов. Фото efir24.tv
Девять «Эфиров» Андрея Парамоновича
Если же говорить об Андрее Григорьеве, то, согласно открытым данным, он учредитель девяти каналов. Основной из них - это, собственно, телекомпания «Эфир», частично ретранслирующая «Рен ТВ», и все ее региональные юрлица в Набережных Челнах, Нижнекамске, Лениногорске, Бугульме, Чистополе и Альметьевске. Во всех этих юрлицах Андрею Григорьеву принадлежит 97,23%. Среди оставшихся миноритариев - Григорьев-младший и Ильшат Аминов, работавший с основателем «Эфира» еще до прихода на ТНВ. Кроме того, Андрею Григорьеву полностью принадлежит телеканал «Эфир-24 Релакс», а ООО «УК «Эфир» на 31,58% - телекомпания «Луч-Альметьевск». Оставшиеся доли - у ООО «Менеджмент Плюс» (63,16%), Алексея Баганова (2,63%), Алексея Соболева (2,63%).
Григорьев, кроме того, владеет 50% в ООО «Эфир-транзит», 34% в ООО «ЦРТ «Столица», 50% в ООО «Радиотелеком», 25% в ООО «ДТВ-Казань», 76% в ООО «ЧОП «Рубеж-Эфир». Всего он является учредителем в 33 компаниях и директором в ООО «Рент» (занимается сдачей внаем недвижимого имущества, зарегистрирована на Гладилова, 17).
Как челнинский строитель оказался медиа-магнатом
Три канала - у Ильнара Гайсина. Ему принадлежат на 26% три челнинских канала - «СТВ», «Рен ТВ-Набережные Челны», «Челны-24». Все три канала представлены одним юрлицом - ООО «ИнтерТелеКом». Еще 19% владеет Галина Ханмурзина, по 18,5% имеют Абдулхак Батюшов, Юрий Горбунов и Мария Егошина. Компания основана в 2002 году.
Всего Ильнар Гайсин владеет 17 строительными компаниями. Но основой его империи является ООО «Евростиль». Она занимается строительством завода кабин для совместного предприятия «Даймлер Камаз Рус», а также здания БСМП, Ледового дворца, здания бизнес-центра 2.18 в Набережных Челнах, а также челнинского IT-парка. Также «Евростиль» строило по заказу ГИСУ здание школы в Набережных Челнах. По поводу этого заказа активист Иван Климов в сентябре 2016 года подавал жалобу: школа начала строиться еще до публикации тендера.
Что касается директора и одного из учредителей «ИнтерТелеКома» - Абдулхака Батюшова, то он является учредителем и директором также в ООО «Радио Менделеевск» (бывшее ООО «Элком»), а также председателем совета в челнинском территориальном отделении Республиканского общественного движения «Татарстан-Новый Век». Возглавляет он и еще две компании - ООО «Трио плюс» и «Современные технологии», в которых также является и учредителем с долями в 18,5%. Основные доли принадлежат Ильнару Гайсину.
Батюшов - депутат Горсовета Набережных Челнов, член партии «Единая Россия». На сайте местного отделения партии говорится, что он по сей день является гендиректором холдинга «СТВ-Медиа».
Отметим, Абдулхак Батюшов - один из наиболее известных медиа-менеджеров в Набережных Челнах. До 2001 года он был директором в муниципальном «Чаллы ТВ», однако позже ушел со своей должности из-за конфликта с бывшим мэром города Хамадеевым. В 2002 году он зарегистрировал «ИнтерТелеКом», а в 2004 году началось вещание телеканала. На данный момент в активах «ИнтерТелеКома» (холдинг «СТВ-Медиа») - челнинские версии «Рен-ТВ» и «Пятого канала», а также «Авторадио», NRJ, «Юмор ФМ», «Радио 7», «Радио Дача» и Comedy Radio.
Абдулхак Батюшов - один из наиболее известных медиа-менеджеров в Набережных Челнах. Фото nabchelny.ru
Телемагнаты, но маленькие
Больше трети пакета двух альметьевских каналов, работающих под одним юрлицом (ООО «Радиотелекомпания Альметьевска») - «Видео Сет» и «РТКА» принадлежат Лидии Масловой. Возглавляет ООО «РТКА», к слову, Геннадий Маслов. Они вместе с Лидией владеют также еще одним местным каналом - ООО «Вега-ТВ-Альметьевск». Как удалось узнать из открытых , Геннадий Маслов является директором местных филиалов «Авторадио», NRJ и «Юмор ФМ».
Что же касается других владельцев РТКА, то 25% принадлежат Ирине Самойловой, 20% - Марине Стреловой, по 10% - Александру Панюте и Ахмату Салимову.
Челнинское ООО «ТВ-7» занимается ретрансляцией двух каналов «Семь ТВ» и «Ру.ТВ». Компания в равных долях принадлежит Эльзе Кабировой (также возглавляет ООО «Радио рекорд», ООО «Гугл.Про», ООО «Бюро добрых услуг», ООО «Челны-Телеком») и Фанзиле Полевой.
Еще два канала - «ЧТЦ» и «ЧТЦ-Плюс» - зарегистрированы на ООО «Телерадиокомпания ЧТЦ» из Чистополя. 40% компании - у Рафгата Камалова, 20% - у Гульнары Хамаевой, по 10% - у Артура, Ильдара, Заудата, Артура и Альберта Камаловых. Интересно, что Альберту Камалову принадлежит еще и 27% ТРК «Эфир 12 канал» из Чистополя. Канал ретранслирует «Рен-ТВ», еще по 27% - у Хамзи Кашапова, 26% - у Андрея Михеева, 20% - у Рафгата Камалова. Интересно, что в 2012 году между владельцами ТРК «Эфир 12 канал» разгорелся конфликт - Кашапов провел внеочередное собрание акционеров и передал имущество компании себе в доверительное управление.
Крупному федеральному холдингу - ООО «СТС Холдингз» - принадлежат два канала. Это - «Че» и, собственно, «Первый развлекательный СТС». Оба канала работают под юрлицом ЗАО «Канал 6», зарегистрированы в Казани, на Гладилова, 34. Еще 29,98% компании принадлежит АО «СТС», а 21,04% - АО «СТС-Регион». Холдинг владеет каналами «СТС», «Домашний», «Че».
«Татарстан-Новый век» и спутниковый вариант канала «ТНВ Планета» принадлежат компании «ТАИФ» и Минземимуществу Татарстана.
Кроме того, в подобие холдинга «затесался» и исполком Бугульминского района. Он является единоличным учредителем двух каналов - «51 МТВ» (МУП «МТВ») и «Елабужской службы новостей» (Автономное учреждение Елабужского муниципального района «Елабужская служба новостей»).
«Татарстан-Новый век» и спутниковый вариант канала «ТНВ Планета» принадлежат компании «ТАИФ» и Минземимуществу Татарстана. Фото Максима Платонова
По одному каналу
Остальные татарстанские каналы принадлежат не холдингам, а отдельным физическим и юридическим лицам. К примеру, «Ю-ТВ» (юрлицо - ООО «Информационные системы плюс») принадлежат Габдулгазизу и Фарузе Бикмуллиным (27% и 24%), Вячеславу Долгополову (23%), Николаю Корчагину (2%) и АО «ТВ-Сервис» (24% - холдингу также принадлежат Муз-ТВ, превратившийся в кабельный канал, «Домашний», «Че», канал Disney). Отметим, что существует также компания «Информационные системы», председателем совета директоров которой является Марат Габдулгазизович Бикмуллин, депутат Казанской городской думы. Отметим, что он же является основателем «БИМ-Радио». Нынешний глава радиостанции, Вячеслав Долгополов, на 100% владеет кабельным музыкально-развлекательным телеканалом «БИМ-ТВ».
Свой канал есть и у Казанского федерального университета. Представлен он юрлицом самого вуза, соответственно, учредителем можно считать Министерство образования и науки России.
Из каналов с полностью своей сеткой вещания можно выделить еще «Первый городской канал» и «Татарский музыкальный телеканал Майдан». «Первый городской» в Казани учрежден Максимом Солодянкиным (50%), Вадимом Скопиным (33,33%), Владимиром Суворовым (16,67%).
«Татарский музыкальный телеканал Майдан» учрежден Русланом Халиловым (51%), Дамиром Давлетшиным (37%), Эдуардом Утягановым (12%).
Остальные каналы, а их 11 штук, представляют собой районные «вкладки» в трансляции федеральных каналов. Отметить здесь можно нижнекамский телеканал «Нефтехим», учредителем которого является ПАО «Нижнекамскнефтехим», и альметьевский канал «Алма» - его учредил сын Шафагата Тахаутдинова, бывшего главы «Татнефти» - Рустем Тахаутдинов.
Среди оставшихся каналов больше всего расположено в Альметьевске: это «Семейное ТВ-Альметьевск» (принадлежит Валентине Зиновьевой), «Гамбит» (владелец Василий Ипатьев), «Реком TV» (владелец Ринат Миргалиев), «Регион-ТВ» (принадлежит Анисе Ямалиевой).
Еще два канала базируются в Елабуге - это «Домашний-Елабуга» (принадлежит Николаю Гордееву и Марату Мухамедзянову) и «ТНТ Елабуга» (принадлежит Александру Козлову). Кроме того, еще по одному каналу базируются в Азнакаево («Азнакаевское радио и телевидение» Илькама Газизянова, Марата Басариева, Наиля Исхакова, Рамиля Исламова, Игоря Родионова, Нияза Хамзина и Фархата Юсупова), Уруссу («КТВ-Уруссу» Александра Кощиенко) и Бавлах («ТВ-Фортуна» Ришата Юнусова, Ольги Ляминой, Рашита Самарханова).
Владельцы телеканалов: Татарстан| Наименование (название) распространяемого средства массовой информации | Фирменное наименование и организационно-правовая форма юридического лица | Учредитель | Доля | Учредитель | Доля |
| Ю-ТВ | Общество с ограниченной ответственностью «Информационные системы плюс» | Бикмуллин Габдулгазиз Шамсивалеевич | 27,00% | Бикмуллина Фаруза Бариевна | 24% |
| Телерадиокомпания «Азнакаевское Радио и Телевидение»; ТНТ | Общество с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Азнакаевское Радио и Телевидение» | Газизянов Илькам Магсумович | 70,00% | Басариев Марат Наильевич | 15,00% |
| Телекомпания СТВ; Петербург – 5 канал | Общество с ограниченной ответственностью «Трио плюс» | Гайсин Ильнар Ленарович | 26,00% | Батюшов Абдулхак Мустафович | 18,50% |
| REN - TV - Набережные Челны; Телеканал REN-TV | Гайсин Ильнар Ленарович | 26,00% | Батюшов Абдулхак Мустафович | 18,50% | |
| Челны 24 | Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТелеКом» | Гайсин Ильнар Ленарович | 26,00% | Батюшов Абдулхак Мустафович | 18,50% |
| Домашний-Елабуга; Домашний | Общество с ограниченной ответственностью «ПрессМедиа» | Гордеев Николай Иванович | 50,00% | Мухамедзянов Марат Азатович | 50,00% |
| Эфир Нижнекамск; ТНТ | Общество с ограниченной ответственностью «ТВ-Камск» | Григорьев Андрей Парамонович | 97,23% | Аминов Ильшат Юнусович | 1,70% |
| ТНТ; Эфир Набережные Челны | Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна–ТВ» | Григорьев Андрей Парамонович | 97,23% | Аминов Ильшат Юнусович | 1,70% |
| Эфир Лениногорск; ТНТ | Общество с ограниченной ответственностью «Прайм-ТВ» | Григорьев Андрей Парамонович | 97,23% | Аминов Ильшат Юнусович | 1,70% |
Российские миллионники: местный крупный бизнес и чиновники мэрии
Что касается российских городов-миллионников, то в большинстве регионов первое место по рейтингам, согласно данным TNS Россия, занимают региональные представительства ВГТРК. К таким регионам относится Санкт-Петербург (рейтинг 1,3%), Екатеринбург (1,4%), Омск (1,3%), Волгоград (рейтинг 1,6%), Уфа (0,9%), Нижний Новгород (1%), Самара (2%), Новосибирск (1,7%), Челябинск (1,6%), Ростов-на-Дону (1,7%), Воронеж (1,3%), Ижевск (0,8%), Саратов (1,2%).
Интересно, что в российских городах с населением больше миллиона лишь в четырех случаях первые места по рейтингам заняли не отделения ВГТРК, а другие каналы. К этим регионам относится Казань, Пермь, Красноярск и Москва (в последнем случае речь идет именно о каналах, транслируемых исключительно на Москву).
Что касается пермского канала «Рифей-Пермь» - то его рейтинг, как и у «Эфира», составляет 2,1%. Фактическая аудитория «Эфира» при этом больше - 24 тысячи человек против 20 тысяч. На данный момент единственным учредителем компании является ООО «Рифей-Инвест», которое принадлежит Алексею Бодрову. Согласно данным сервиса «Картотека», он учредил восемь компаний, включая ООО «Управление недвижимости «ЭКС», ООО «Управление строительством «ЭКС», ООО «Э.К.С. Интернешнл». Согласно сайту компании, Алексей Бодров является заместителем директора по корпоративному и правовому обеспечению. Сама компания занимается строительством и девелопментом, в том числе открыла ТРК «СемьЯ» в Перми и в Уфе, компания занимается производством продуктов питания под брендом «Киты еды», Family Choice. Бодров, кроме того, является депутатом Заксобрания Пермского края от партии «Единая Россия».
Отметим, что саму телекомпанию «Рифей-Пермь» относят к активам бывшего губернатора Пермского края Олега Чиркунова, Бодров называется близким к Чиркунову депутатом. Чиркунов же, по данным «Коммерсанта», являлся владельцем сети «СемьЯ», однако в феврале 2015 года передал свою долю новым собственникам, впрочем, по-прежнему близким к экс-губернатору.
Телекомпанию «Рифей-Пермь» относят к активам бывшего губернатора Пермского края Олега Чиркунова. Фото medialeaks.ru
Третий региональный телеканал, занимающий место в своем регионе выше ВГТРК - красноярский «ТВК». Рейтинг канала 1,6%, аудитория составляет 16 тысяч человек. Юридическое лицо компании - ООО «Красноярское информационное телевидение (ТВК-6 канал)». Компания принадлежит двум юрлицам - на 64% ООО «Акции» и на 35% ООО «Фор Медиа». «Акции» принадлежат с равными долями Марине Добровольской, Вадиму Вострову и Наталье Клюкиной. «Форм Медиа» принадлежит Павлу Езубову (через АО «Тензор» и ООО «Полярон»). Последняя компания, по данным РБК , ранее принадлежала «Базэлу» Олега Дерипаски, а Езубов называется сыном депутата Госдумы от «Единой России» Алексея Езубова - брата матери Дерипаски. Компания управляет теле- и радиостанциями также в Братске, Новосибирске, Иркутске, Абакане, Саяногорске и Нижнем Новгороде.Что касается первой компании,– то единственным человеком из состава учредителей, участвующим в других компаниях, является Вадим Востров - бывший директор «ТВК-6 Канал», в 2001-2006 годах он был депутатом Заксобрания Красноярского края.
В столице среди региональных каналов первое место по рейтингу занимает информационный канал «Москва-24». Рейтинг канала всего 0,2%, однако фактическая аудитория довольно большая - 27 тысяч человек. Юрлицо компании - АО «Москва Медиа» (к нему же относится канал «Москва. Доверие» с таким же рейтингом). Учредителем компании является «ТВ Центр». Сама компания при этом была создана ВГТРК. Директором ее стал Игорь Шестаков, автор утреннего канала «Доброе утро, Россия!» на канале РТР (впоследствии «Россия 1»), бывший продюсер канала «Вести» (сейчас «Россия 24»), главный редактор канала «Россия-2», а также главный продюсер канала «Россия-1». Одной из ведущих канала, напомним, является бывшая ведущая канала «Эфир-24» Ксения Седунова. Седунова также работает ведущей корпоративов - за новогоднее мероприятие с ее участием нужно заплатить 200 тысяч рублей.
Что касается самых рейтинговых каналов, не принадлежащих ВГТРК, в других регионах, то тут ключевые фигуры чаще всего связаны с городским руководством. В Санкт-Петербурге, впрочем, первое место по рейтингу после ГТРК «Санкт-Петербург» занимает канал Life 78 с рейтингом в 0,2%. Юрлицо компании - ООО «ТВ-Купол», гендиректор которого - Арам Габрелянов, президент издательского холдинга News Media, в который входит газета «Жизнь», телеканал LifeNews, радио «РСН», портал Life.ru. Юрлицо Life 78 принадлежит ООО «Ньюс СПб», учрежденному ООО «Икар» и Арамом Габреляновым. «Ньюс СПб» принадлежит Сергею Руднову и Марине Котельниковой. Руднов - сын Олега Руднова, умершего в 2015 году главы «Балтийской медиа группы». После смерти Олега Руднова контроль над «Балтийской медиа группой» получил News Media.
Для Life 78, впрочем, наступили тяжелые времена. В середине января, в частности, стало известно, что канал прекратит вещание с 1 февраля. При этом, по данным агентства FlashNord, уже было уволено около 70-80% из почти полутысячи сотрудников. При этом в середине 2016 года News Media потерял контроль над газетой «Известия» - «Национальная медиа группа» не продлила договор с компанией Габрелянова, а в конце 2015 года сообщалось о сокращении трети сотрудников в News Media в связи с тяжелой финансовой ситуацией в стране и кризисом на рекламном рынке.
«ТНТ-Саратов», самый рейтинговый местный телеканал после ВГТРК, официально принадлежит Сергею Васильеву и Олегу Чистякову, однако местные СМИ связывают его с мэром Саратова Олегом Грищенко.
Самый рейтинговый из негосударственных каналов с собственными новостями в Екатеринбурге - «41 Домашний», ранее «Студия 41». Рейтинг канала 0,5%. Канал принадлежит ООО «НВФ «Авторские технологии», ЗАО «Интурист-Екатеринбург», ЗАО «Уралстинол» и ЗАО «ПКП «Автопромкомплекс». НВФ «Авторские технологии», крупнейший акционер, принадлежит Денису Леванову. В 2006 году «Коммерсантъ» называл владельцев канала близкими к мэрии Екатеринбурга.
В середине января стало известно, что Life 78 прекратит вещание с 1 февраля. Фото pantv.livejournal.com
Омский телеканал «Антенна 7» с рейтингом 0,6% на 80% принадлежит Валерию Кокорину, депутату Заксобрания Омской области и директору строительной компании «АСК». Он же называется и владельцем «АСК» со стоимостью активов в 6 млрд рублей. По данным сайта компании, она построила Христорождественский собор в Омске, хиругический корпус онкологического диспансера, гипермаркет «Континент», торгово-выставочный комплекс «Каскад». Кроме того, компания построила в Ханты-Мансийске храм во имя Воскресения Христова, в Новосибирске - Gorskiy City Hotel.
Ижевский канал «Новый регион» с рейтингом в 0,7% принадлежит Татьяне Быстрых (у нее ИНН Пермского края), а новосибирский канал «НТК» принадлежит ВГТРК и ООО «ТВ Развитие» Геннадия Уваркина. Он является учредителем московского ООО «Центр корпоративной правовой защиты», а также директором ООО «Правовое бюро «Омега». Последнее фигурировало в качестве исполнителя «сомнительных госзаказов», по мнению Общероссийского народного фронта: в частности, компания выполняла в 2014 году заказ Минкомсвязи на анализ правоприменения российского законодательства в области СМИ и выполнение научно-исследовательской работы по разработке рекомендаций в области нормирования звуковых сигналов в телерадиовещании. ОНФ посчитало странным, что выполнение разных по своему характеру услуг было поручено одной компании. Относительно этой ситуации Геннадий Уваркин сообщил РБК, что «компания специализируется на выполнении научно-исследовательских и аналитических работ по заказам федеральных органов исполнительной власти и предприятий отрасли медиа- и телекоммуникаций. Среди клиентов компании телеканалы «Россия сегодня», «Евроньюс», Общественное телевидение России и многие другие. Для нас участие в научно-исследовательских работах для нужд Минкомсвязи - возможность продемонстрировать свою квалификацию в сфере нашей специализации».
В Волгограде вторым по рейтингам (0,1%) является муниципальное телевидение. В Уфе телеканал «БСТ» с рейтингом 0,2% является ГУПом. Нижегородская телекомпания «Волга» с рейтингом 0,5% принадлежит Сергею Кондрашову, депутату городской думы и брату экс-главы администрации Нижнего Новгорода Олега Кондрашова.
Самарский телеканал «Скат» с рейтингом 0,6% принадлежит ООО «Интерфакс-ТВ», а также Елене и Георгию Лиманским. Георгий Лиманский - бывший председатель Самарской городской думы и глава городского округа Самара, а Елена - его жена, заслуженный работник культуры РФ и композитор.
Челябинский канал «СТС-Челябинск» с рейтингом 0,6% (ООО «Предприятие «Инфо-ТВ») принадлежит Елене Силаевой. Ее называют родственницей члена совета директоров Челябинского электрометаллургического комбината Алексея Силаева. Воронежский канал «ТНТ-Губерния» с рейтингом 0,3% принадлежит Департаменту имущества области.
Владельцы телеканалов: российские миллионники| Место по рейтингу в городе | Город | Название канала | Название юридического лица | Аудитория* | Рейтинг, %* |
| 1 | Казань | ЭФИР (КАЗАНЬ) | ООО «Эфир» | 24 066 | 2,1 |
| 2 | Казань | ГТРК «ТАТАРСТАН» (КАЗАНЬ) | ФЛ ФГУП ВГТРК ГТРК «Татарстан» | 8 604 | 0,8 |
| 3 | Казань | ТАТАРСТАН НОВЫЙ ВЕК (КАЗАНЬ) | ОАО «Телерадиокомпания „НОВЫЙ ВЕК“ | 1 023 | 0,1 |
| 1 | Ижевск | ГТРК „УДМУРТИЯ“ (ИЖЕВСК) | ФЛ ФГУП «ВГТРК «ГТРК Удмуртия» | 4 882 | 0,8 |
| 2 | Ижевск | НОВЫЙ РЕГИОН (ИЖЕВСК) | ООО «НР» | 4 466 | 0,7 |
| 3 | Ижевск | МОЯ УДМУРТИЯ (ИЖЕВСК) | ГУП Удмуртской Республики „Телерадиовещательная компания “Удмуртия» | 2 510 | 0,4 |
| 4 | Ижевск | СТС-ИЖЕВСК (ИЖЕВСК) | ООО «ИНФО» | 2 328 | 0,4 |
| 1 | Пермь | РИФЕЙ-ПЕРМЬ (ПЕРМЬ) | ООО «Телекомпания „Рифей - Пермь“ | 20 140 | 2,1 |
| 2 | Пермь | ПГТРК „Т7“ (РОССИЯ 1) (ПЕРМЬ) | ФЛ ФГУП „ГТРК “ПЕРМЬ» ФГУП «ВГТРК» | 10 503 | 1,1 |
Максим Матвеев, Фаиль Гатаулин
Бывший пресс-секретарь Путина Громов разговаривает с телевизионщиками по телефону несколько раз в день, на время выборов бразды правления переходят к Суркову и его подчиненным
"В прошлом октябре - в разгар предвыборной кампании - во время [прямой] линии Путину дозвонилась бабушка, и эту реплику в Кремле тоже приготовили заранее: «Это правда вы? А раньше тоже были вы? Ой, господи, спасибо вам большое»"
Оригинал
этого материла
© "Русский
Newsweek" , 04.08.2008, Эфир для двоих
Михаил Фишман, Константин Гаазе
Новый телесезон пройдет без сюрпризов: путинская система скрытой цензуры на телевидении продолжит действовать так, как прежде.
Всё лето чиновники и телефункционеры обменивались слухами о грядущей реорганизации одного из центральных телеканалов. В одном из думских комитетов была даже подготовлена концепция преобразования госхолдинга ВГТРК в некое общественное телевидение. A в правительстве уверенно говорили, что ВГТРК вот-вот выведут из списка стратегических предприятий - его туда внесли в 2004 г., подчеркивает источник в Белом доме, по личному указанию Путина, - а потом сразу акционируют. Политическую подоплеку и логику этой реформы источники излагали на разный лад, но в одном при этом сходились: при президенте Медведеве ситуация на центральном ТВ должна поменяться.
От Медведева ждут перемен. И редкая его пресс-конференция обходилась этим летом без вопроса о российских СМИ - в том смысле, будет ли Кремль снижать давление на прессу, главным образом на новостной и политический эфир центральных телеканалов. Медведев неизменно отвечал, что телевидение в России прекрасное, но на одной из встреч в Берлине признался, что «свобода СМИ… требует защиты… от посягательств административного аппарата разных уровней». А демонстрирующие близость к Кремлю политологи даже стали указывать на «“ножницы” между информационной повесткой прессы, радио и интернета, с одной стороны, и телевидения - с другой». В таком общем ключе, что, мол, нынешнее телевидение устарело.
Медведев будет осторожничать, предупреждали знающие его люди: Путин очень ревниво следит за тем, как его преемник видит перспективы СМИ. Так и вышло: к концу июля слухи о реформах на ВГТРК затихли. «Инициатива [по ВГТРК] была, но ее заморозили [в Кремле]. Будет политическая воля - реанимируем», - говорит, не открывая своей фамилии, депутат Думы. И сразу несколько информированных источников подтвердили, что перемен на ТВ пока ждать не стоит: выстроенная при Путине система скрытой цензуры и управления новостным телеэфиром продолжит действовать так, как есть.
Неразберихи не будет
После того как Медведев стал президентом, а Путин пошел в премьеры, в техническом смысле новостникам и их руководителям пришлось непросто: нужно блюсти баланс. На центральные телеканалы, рассказывают собеседники Newsweek, спущена установка: в новостях Медведев первый, Путин второй - в соответствии с их формальным статусом. При этом гостелеканалам прямо указано: если есть в эфире Медведев, то должен быть и Путин, даже если в этот день он не совершил ничего важного. «Две трети [этих] новостных поводов - сомнительные», - признает один из телевизионных работников.
Бывший высокопоставленный сотрудник ВГТРК называет это правило «принципом информационного паритета». Он подчеркивает - это личная договоренность Путина и Медведева, и пока они ее блюдут, никакой неразберихи на ТВ не будет: «Как всё решали пять человек, так и решают». Алексей Громов, прежде пресс-секретарь Путина, а теперь замглавы администрации президента, по-прежнему формирует новостную картину дня. Он же и ведет пятничные совещания с начальниками центральных телеканалов. А так называемые «Путин-группы» - специальные редакторские отделы на ВГТРК, которые раньше занимались только тем, что монтировали сюжеты о Путине, - теперь работают и на Кремль, и на Белый дом.
На самом деле прямо или косвенно Кремль контролирует не только присутствие первых лиц, а всё общественно-политическое вещание, «общепит», как говорят на ТВ. К примеру, когда в начале июля чукотский епископ Диомид предал анафеме патриарха Алексия II, Кремль полностью блокировал эту тему на ТВ. Недавно журналист Newsweekоказался на входящей в состав ВГТРК радиостанции «Маяк». «Маяк» и «Радио России» тоже управляются из Кремля. Перед ведущим лежала памятка из двух пунктов: «1. О Казахстане говорить только хорошо! 2. Ни в коем случае не упоминать, что Дмитрий и Светлана Медведевы прибыли на саммит порознь!» Скорее всего, это была памятка от редактора: из Кремля, как правило, не приходят письменные инструкции.
В ручном режиме
Как таковой цензуры - в советском смысле слова - в России нет. Но уже много лет теленовости создаются по отлаженной схеме. Гостелеканалы и в конце 90-х ориентировались на Кремль, однако в ее нынешнем виде, отмечают наблюдатели, система контроля над ТВ оформилась после Беслана. Еще в 2003 г. в прямом эфире можно было увидеть Бориса Березовского с его резкой критикой в адрес Путина. В 2005-м, вспоминают телевизионщики, это уже был бы нонсенс. Тогда же политические ток-шоу стали выходить в прямом эфире только на «Орбиту» - то есть на Дальний Восток. Так что с тех пор на Дальнем Востоке свободы больше, чем в стране в целом: на дневных летучках руководители каналов в контакте с Громовым или другими кремлевцами решают, что, как и где подправить, - перед эфиром на европейскую часть России.
И тогда же стало ясно, что президент абсолютно вне критики на ТВ. Появились запретные темы и фигуры, такие, как опальные Михаил Касьянов или нацболы. В 2006 г., например, в каждой монтажной кабинке дирекции информполитики Первого канала висело напоминание монтажерам, что символика НБП запрещена к показам в телесюжетах: в Кремле тогда опасались лимоновцев и перестраховывались.
На телевидении все говорят: Кремль управляет телеканалами «в ручном режиме». Ни начальники на ТВ, ни кремлевские менеджеры не могут расслабиться буквально ни на минуту. «Громов разговаривает с телевизионщиками по телефону по несколько раз в день», - говорит работник телеиндустрии. Шлифовка картинки и сюжета часто длится в течение всего дня, и смысл одних и тех же новостей меняется. Например, 18 февраля в 6-часовых новостях Первого канала сюжет о программной речи Медведева в Красноярске начинался с ее центрального тезиса: «Свобода лучше, чем несвобода». Телеархив свидетельствует: через три часа в программе «Время» та же ключевая цитата уже звучала в самом конце продолжительного сюжета, и сюжет зазвучал иначе.
По телефону кремлевские менеджеры окончательно выстраивают картину дня - всегда происходит что-нибудь непредвиденное. Однако в целом планирование эфира подчинено жесткому бюрократическому распорядку - иначе бы система вряд ли могла работать сколько-нибудь эффективно. Независимо от планерок и конкретных запретов редакторы и руководители новостных служб ориентируются на идеологическую концепцию «новостей позитива», сформулированную, говорит источник в Кремле, Владиславом Сурковым. Смысл ее в том, что государство быстро и эффективно решает любые проблемы страны и граждан. «Например, если в регион не завезли мазут, то ТВ покажет, как его завезли и наказали виновных», - поясняет собеседник Newsweek.
Между кремлевскими чиновниками распределены участки работы: на Громове (когда он был пресс-секретарем президента) - первые лица и внешняя политика, на Суркове и его сотрудниках - Дума и партии. На пятничных планерках в Кремле обсуждаются информационные поводы и графики первых лиц грядущей недели. Так создается новостной фон. Новости как бы растягивают внутри недели: сначала идет «голова» новости, то есть постановка проблемы; затем сама новость, как президент, правительство, Дума что-то предпринимают в этой связи; а потом закрепляющий «хвост» - на выходных в итоговых программах еще раз всё объясняют сначала.
Спасибо вам большое
На время выборов бразды правления переходят от Громова к Суркову и его подчиненным. Работник одного из телеканалов вспоминает: это Сурков во время парламентской кампании запретил показывать в эфире коммуниста Геннадия Зюганова в окружении простых избирателей КПРФ, чтобы не пробуждать к нему лишней симпатии: «На партийном пленуме или, например, с пионерами можно, а с рабочими - нельзя». Громов привык работать с руководителями телеканалов. Сурков формирует картину дня через комментаторов и ньюсмейкеров - министров, депутатов и проч. Для них в кремлевском Управлении внутренней политики пишут и шлют по факсу «цитаты» - то, что они и расскажут телекорреспондентам.
Параллельно эти факсы иногда приходят и в новостные службы каналов - чтобы на ТВ понимали, к кому обращаться за комментарием и какую «цитату» пустить в эфир. Обычно факсы приходят без подписи. Один из кремлевских чиновников, рассказывают для примера на телевидении, сначала подписывал эти бумаги своей фамилией, а потом перестал, и когда руководитель информслужбы на ТВ попросил его - так спокойнее - вернуться к этой практике, стал ставить вместо подписи два креста. Источник в Думе вспоминает, что перед выборами у лидера «Справедливой России» Сергея Миронова были большие проблемы с региональными филиалами телеканала «Россия»: те требовали от сотрудников его штаба телефонограммы от главы ВГТРК Олега Добродеева, что сюжеты о СР можно пускать в эфир.
Наблюдатели не раз обращали внимание, что так называемые прямые линии Путина с народом несут явные следы кропотливой режиссуры, а те, кто участвовал в этих эфирах, признавались потом, что наизусть учили тексты вопросов. Эти же вопросы, подтверждали в министерствах, заранее рассылались в профильные ведомства, чтобы подготовить ответы. В прошлом октябре - тоже в разгар предвыборной кампании - во время последней такой линии Путину дозвонилась бабушка, и эту реплику в Кремле тоже приготовили заранее: «Это правда вы? А раньше тоже были вы? Ой, господи, спасибо вам большое». «[Для съемок на ТВ] людей тогда тренировали часами», - подтверждает источник в Думе.
Тогда же, в сентябре, Олег Добродеев лично отправился на дачу к Никите Михалкову, чтобы вместе сделать фильм о Путине к его, Путина, дню рождения. «Это подарок», - цитировали тогда Добродеева его подчиненные. Добродеев вообще больше своего коллеги с Первого канала Константина Эрнста погружен в политику и сам предложил, когда Скотленд-Ярд обвинил российские спецслужбы в убийстве Александра Литвиненко, начать ответную пропагандистскую атаку, вспоминает бывший сотрудник ВГТРК. «Кремль впервые не защищался, а атаковал», - объясняет он. И с помощью ТВ Кремль выставил отравителем Березовского.
Сговор успешных людей
Тридцать лет назад на Чукотке построили телерадиопередатчик для доставки сигнала по Сибири и Дальнему Востоку - в несколько раз мощнее останкинского. «И он по-прежнему кипятит Тихий океан», - иронизирует бывший сотрудник канала «Россия». В том смысле, что шлет сигнал почти вхолостую - аудитория-то на малозаселенных сибирских просторах невелика. Гостелерадио СССР преобразовалось в четыре контролируемых государством телеканала, но осталось таким же избыточно дорогим, подчеркивают наблюдатели.
В этом году государство потратит на телевидение и радиовещание 23,5 млрд руб. Для бюджета это мелочь, но на фоне относительно скромных рекламных доходов отрасли (по оценкам экспертов, $4,5 млрд в этом году) - довольно много. И к тому же сравнимо с бюджетами крупнейших мировых телесетей, таких, как британская BBС с ее корпунктами по всему миру, четырьмя телеканалами и бюджетом в $6 млрд. К тому же у министерств и ведомств есть свои отдельные бюджеты на пропаганду своей деятельности, и эти деньги в основном тоже уходят телеканалам.
Не только каналы ВГТРК, но и Первый канал, и НТВ - формально, частные компании - получают от государства субсидии на доставку сигнала в города с населением менее 200 000 человек. Так сложилось исторически, и деньги-то небольшие - около $70 млн, - но достаются они этим каналам именно потому, говорят наблюдатели, что государство считает политические новости стратегическим ресурсом вроде мазута или продуктов северного завоза. «Это сговор успешных людей, - так описывает сотрудничество руководителей телеканалов и кремлевских менеджеров комментатор Анна Качкаева, - по формуле: вы нам обеспечиваете [нужную новостную картину], а мы даем вам дополнительные возможности для бизнеса».
Государство не лезет в бухгалтерию центрального телевидения. Счетная палата не интересуется состоянием дел на Первом канале, говорит Качкаева. Министерства Счетная палата проверяет каждый год, последняя же комплексная проверка ВГТРК прошла в 2000 г. Структура собственности Первого канала до сих пор в тумане, обращают внимание эксперты. Хотя Березовский утверждает, что в 2000-м - когда Путин обвинил его в организации телепостановки с участием проституток на месте гибели подлодки «Курск» - продал свой 38-процентный пакет акций Первого канала Роману Абрамовичу, формально эти акции до сих пор записаны в равных долях на пять кипрских компаний.
Мечтать не вредно
Так что не жесткий диктат, а взаимовыгодное сотрудничество определяет положение дел на ТВ, отмечают эксперты извне и внутри телевизионной отрасли. «Телеканалы сами хотят быть ближе к Кремлю, - говорит бывший топ-менеджер ВГТРК, - у них даже фирменные логотипы на бланках с гербом - как у министерств». Планка возможного жестко не определена, но журналисты склонны сами ее занизить, на всякий случай, а потом и сами начинают верить в то, что говорят, объясняет работник телевидения: «Это разврат, идущий сверху». В Кремле уже даже жалуются, что на мероприятиях с участием первых лиц телерепортеры сами подходят за инструкциями: «А что было важного?» На телевидении подтверждают: так и есть.
При этом работники отрасли утверждают: далеко не всем журналистам и их начальникам всё равно, что им можно, а что нельзя. Люди, устраиваясь на работу, всерьез волнуются, будет ли у них свобода, уверяет топ-менеджер с телевидения. Иногда и руководителю удается отстоять свою точку зрения перед тем же Алексеем Громовым, рассказывают на ТВ. Например, не пустить сюжет в эфир. Но на практике это чаще всего означает, что в следующий раз у него не будет такой возможности, а сюжет покажут коллеги с другого канала.
Для Кремля Первый канал, «Россия» и НТВ - инструмент для решения политических задач. Социологи подтверждают: рост популярности интернета пока не влияет на эффективность центрального ТВ, и именно оно для подавляющего большинства остается поставщиком новостей. Поэтому кабельный канал «Вести-24» гораздо свободнее - его мало смотрят, а, к примеру, на вещающий заграницу Russia Today не давят вообще. И как инструмент ТВ работает качественно: кроме монетизации льгот в 2005 г., собеседники Newsweekне вспомнили кризисов, с которыми бы не справилась телепропаганда. Тогда, в 2005 г., на ТВ активно ходили слухи об отставке глав двух первых каналов -Эрнста и Добродеева.
«Все ждали перемен [с приходом Медведева], - говорит связанный с Кремлем работник ТВ, - и я могу утверждать с уверенностью: ничего не поменялось вообще». А кремлевский сотрудник дает понять: Медведев не станет ломать систему, а исходит из того, что пресловутые «ножницы» между реальной и телевизионной информационной повесткой дня постепенно будут сужаться сами собой - таковы веяния жизни. На позиции центральных телеканалов неизбежно повлияет внедрение цифрового телевидения, за которое Медведев активно ратует, но необходимые для этого ключевые решения до сих пор не приняты.
Это еще все нескоро, в будущем. А в сентябре, когда начнется новый сезон, картина на телеканалах вряд ли принципиально изменится, прогнозирует Качкаева. «Мечтать не вредно, - соглашается с ней Павел Гусев, главный редактор “Московского комсомольца” и глава комиссии Общественной палаты по СМИ. - Телевидение - это клетка в структуре власти».
В России до сих пор нет закона, который регулировал бы сферу теле- и радиовещания. Такой закон разрабатывался ещё в конце 1980-х годов, существовало несколько его вариантов, но все они либо не могли пройти парламент, либо отклонялись Президентом РФ. Последний из этих законопроектов был принят в первом чтении в 1997 году, но в 2000 году, так и не пройдя второго чтения, был возвращён к состоянию первого чтения и отклонён Государственной Думой. Это означает, что теперь должна быть разработана его новая концепция и представлен другой текст. К середине 2002 года ни новой концепции, ни нового текста законопроекта не существовало.
Регулирование электронных средств массовой информации сопряжено с решением целого ряда специфических проблем. В чём состоит главная из них? Из всех СМИ наиболее действенным, наиболее важным как для общества, так и для органов власти является, конечно же, телевидение. Это самое влиятельное, оперативное и доступное для населения средство массовой информации. В отличие от прессы телевидение бесплатно, телевизионные выпуски новостей и общественно-политические программы популярны, их регулярно смотрит большинство жителей страны, телепередачи обсуждаются в гораздо большей степени, чем газетные или журнальные статьи, не говоря уже о радиопередачах. Эффект, производимый телевидением на аудиторию, огромен. Поэтому многое в обществе зависит от того, кто будет контролировать телевидение. Для сохранения или изменения баланса сил в любой стране мира чрезвычайно важно, будет ли контролировать телевидение президент, правительство, парламент или общественные органы.
Естественно, что и в Российской Федерации Президент желает, чтобы телевидение контролировали его Администрация либо Правительство. Сначала законодатель хотел предоставить это право исключительно самому себе как выразителю интересов народа; на каких-то этапах думали о привлечении в органы контроля за телевидением представителей общественности – концепция законодательного регулирования телерадиовещания неоднократно менялась. Неизменным осталось лишь то, что до сих пор в нашей стране эта сфера законом так и не регулируется. Вследствие этого телерадиовещание «благополучно» регулируется указами Президента РФ и постановлениями Правительства. В отсутствие специального закона, которому указы и постановления должны соответствовать, эти акты создают самостоятельную, хотя и весьма шаткую законодательную базу.
Как уже было сказано, закон о телевидении и радиовещании создавался в конце 1980 – начале 1990-х годов одновременно с Законом о средствах массовой информации. Так как предполагалось, что Закон о СМИ станет базовым для всех масс-медиа, то в нём были записаны и основные положения о том, как будут регулироваться телевидение и радиовещание. В результате появилось пять статей, в которых говорилось о создании Федеральной комиссии по телерадиовещанию, об осуществлении лицензирования именно этой комиссией, о недопустимости помех в эфире и сроках хранения материалов радио- и телепередач (ст. 30–34). О полномочиях Федеральной комиссии по телерадиовещанию сказано также в ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» (ст. 14). Хотя оба закона действуют уже несколько лет, эта комиссия так и не была создана, прежде всего, потому, что закон о телевидении и радиовещании не вступил в силу. Следовательно, статьи о комиссии по телерадиовещанию являются «мёртвыми», т.е. фактически они не работают и, возможно, никогда работать не будут.
Контроль над телерадиовещанием воплощается, прежде всего, в лицензировании. В чём природа лицензирования? По своей сути это – выдача органами исполнительной власти разрешения определённому кругу лиц или организаций заниматься той или иной деятельностью и контроль с их стороны за использованием этого разрешения. Лицензированию в России, как и в других странах, подлежат многие сферы деятельности. Например, для того чтобы преподавать журналистику, вуз должен пройти государственную аттестацию и получить лицензию на занятие образовательной деятельностью. Наличие такой лицензии означает, что государство разрешает конкретному вузу заниматься преподаванием журналистики и выдавать соответствующие дипломы о высшем образовании. Для того чтобы получить такую лицензию, вуз должен доказать, что у него имеется достаточное количество опытных преподавателей, работает большой процент кандидатов и докторов наук, профессоров, издаётся научно-методическая литература, есть помещения, оборудованные для занятий, необходимые технические средства обучения и т.д. В этом случае государственный орган выдаёт вузу лицензию. Для того чтобы, скажем, убирать двор в этом вузе, лицензия не нужна, такой деятельностью можно заниматься без лицензии, просто наняв дворников. Лицензия не нужна также и для того, чтобы редактировать и издавать газету. Государство не вмешивается в эту сферу и не говорит, кто вправе (в силу квалификации, опыта, образования) редактировать газету, а кто нет.
Лицензии необходимы для занятия многими видами работ и услуг, например всеми видами фармацевтической, медицинской и ветеринарной деятельности; производством, торговлей и ремонтом вооружения и военной техники; нефтегазодобычей и т.д. То есть имеется целый ряд видов деятельности, «осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием». Так говорит основной закон, регулирующий порядок выдачи лицензий в России, – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» 2001 года.
Важно понимать отличие между лицензированием телерадиокомпаний и регистрацией средств массовой информации. Как уже говорилось выше (см. гл. I, II), регистрация является обязательной для средств массовой информации, но она фактически носит уведомительный характер. Заявитель подаёт необходимые сведения, никто не тратит времени на их проверку, никто не делает запросов в компетентные органы, действительно ли заявитель проживает по указанному в заявлении адресу и действительно ли он в состоянии издавать газету. Заявление о регистрации оценивается лишь по тому, что в нём написано, заявитель платит незначительный взнос и получает право на учреждение средства массовой информации. Этим средством массовой информации может быть как газета (журнал), так и телерадиопрограмма. После регистрации, если заявитель хочет издавать газету, он договаривается с издателем, если же собирается заниматься телерадиовещанием, он должен пройти процедуру лицензирования.
Один важный признак объединяет регистрацию и лицензирование в СМИ – это то, что, по сути, если СМИ не нарушает закона, и то и другое даётся ему навечно. В большинстве стран существует система, при которой в случае, если вещатель грубо не нарушает законодательство, он может пролонгировать свою лицензию бесконечно долго, перепродавать или уступать её. Те, кто получили лицензии ещё в 1940-е годы в США или в 1980-е годы в Западной Европе, пользуются выделенными тогда частотами до сих пор, и будут пользоваться ими ровно столько, сколько будет действовать принцип лицензирования телерадиовещания. Причём процедура продления лицензии свелась (по крайней мере, в США) к необходимости раз в несколько лет отправлять заполненную по определённой форме почтовую открытку в адрес лицензирующего органа.
Фактически после конца 1940 – начала 1950-х годов в США и с 1990-х годов в Западной Европе новые частоты не появляются и новые лицензии не выдаются: рынок уже поделен. Действительно, откуда там возьмётся новая частота? Это в России происходит демилитаризация и конверсия, это в России до недавнего времени не было коммерческого вещания, не было серьёзного учёта свободных частот. Только сейчас эти частоты заполняются, но при нынешних темпах развития коммерческого вещания в России новых «вакансий» лет через десять уже не будет. Поэтому то, как процесс лицензирования происходит сейчас, определит телевизионную картину в РФ на ближайшие десятилетия.
Необходимо заметить, что законодательство о телерадиовещании в любой стране мира принципиальным образом отличается от законодательства о прессе, хотя объекты регулирования – электронные и печатные СМИ – имеют много общего. Законодательство о телерадиовещании, как правило, не использует таких понятий, как «журналист», «редактор», «аудитория», «цензура» и т.п., а носит более «технический» характер, оперируя словами «лицензиат», «работник телерадиокомпании», «ответственный за выпуск», «абонент» и т.д. Такое выхолащивание социальной значимости вещания для обеспечения свободы слова и информации можно объяснить всё той же заинтересованностью властей в подчинении им столь эффективного средства общественного контроля при кажущемся невмешательстве в осуществление конституционных прав на свободу поиска и распространения информации.
)
()
()
()
Jun. 29th, 2011
11:45 am - Кто контролирует ведущие российские телеканалы
"Первый канал" - учредитель ОАО "Первый канал".
51% акций принадлежит государству*;
частные владельцы акций:
11% - ООО "Бетас"**;
38% - ЗАО "ОРТ-КБ", учредителями и собственниками акций которого являются зарубежные компании Rosiera Investments Ltd, Tesina Trading & Investments Ltd, Palmeron Holdings Ltd, Galenica Holdings Ltd, Allport Investments Ltd***.
"Россия" - учредитель Всероссийская Государственная телевизионная и радиовещательная компания (ВГТРК).
100% акций - собственность правительства Российской Федерации.
НТВ - учредитель ОАО "Телекомпания НТВ".
Акции принадлежат:
50,3% - ОАО "Газпром-Медиа", которое в свою очередь на 100% принадлежит ОАО "Газпром";
30,56% - ООО "Группа Еврофинанс";
14,7% - ЗАО "ПРТ-1";
4,44% - ОАО "Газпром".
ТНТ - учредитель ОАО "ТНТ-Телесеть".
Акции принадлежат:
51,82% - ООО "Аура-Медиа", которое в свою очередь на 99,94% принадлежит ООО "Газпром-Медиа Холдинг";
30% - ЗАО "Газпромбанк";
18,18% - Benton Solutions Inc.
РЕН ТВ - учредитель ЗАО "Телекомпания РЕН ТВ".
100% акций принадлежит ООО "Медиахолдинг РЕН ТВ".
Акции последнего в свою очередь поделены между:
68% - ЗАО "Национальная Медиа Группа";
30% - ООО "РТЛ Русланд";
1% - ООО "Медиасет";
1% - ООО "Медиалайн".
*данные ЕГРЮЛ РФ на 1 сентября 2010 г., с февраля 2011 г., по сообщениям СМИ,
24% акций "Первого канала" перешли под контроль ЗАО "Национальная Медиа Группа".
ЗАО "Национальная Медиа Группа" было создано в феврале 2008 г. путем соединения медийных активов ОАО "АБ "Россия", А.А. Мордашова, ОАО "Сургутнефтегаз" и страховой группы "Согаз"
**о собственниках ООО "Бетас" ничего неизвестно
*** при раскрытии структур собственности телеканалов нередко встречаются иностранные юрлица, сведения о которых недоступны, поскольку последние находятся вне юрисдикции Российской Федерации в таких странах, как Соединенное королевство, включая Гибралтар и Бермудские острова, Канада, Австралия, Новая Зеландия, а также Мальта, Кипр и др.
Страница 1 из 6
Глава XVI. Средства массовой информации (СМИ) и политика
Средства массовой информации (СМИ) выполняют многообразные функции: информирование населения о событиях, происходящих в стране и мире; образование и социализация; реклама в различных ее ипостасях. СМИ оказывают влияние почти на все сферы и институты общества, включая политику, здравоохранение, образование, религию.
Средства массовой информации - важнейшие инструменты реализации политического процесса.
Знаменательно, что в современной политологии СМИ характеризуют такими пышными титулами, как "великий арбитр", "четвертая ветвь власти", наряду с законодательной, исполнительной и судебной, и т.д. Вера во всемогущество телевидения настолько велика, что иные политические деятели считают: тот, кто контролирует телевидение, контролирует всю страну. Политику невозможно себе представить без прессы, радио и телевидения. Можно уверенно утверждать, что в тех грандиозных переменах, которые в настоящее время переживает наша страна, не последнюю роль играют СМИ. Более того, можно даже утверждать, что в условиях отсутствия оппозиционных партий, сколько-нибудь значимых организаций и союзов, способных бросить реальный вызов тоталитарной системе, СМИ сыграли роль своего рода организатора и мощного стимулятора тех сил, которые в конечном счете способствовали политическому поражению этой системы.
§ 1. Место и роль СМИ в политике
§ 2. Что такое теледемократия?
§ 3. Взаимоотношения СМИ и властных структур
§ 4. СМИ в качестве инструмента "политического маркетинга"
§ 5. СМИ и опросы общественного мнения
§ 6. "Театрализация" политического процесса
§ 1. Место и роль СМИ в политике
Еще в начале 60-х гг. канадский социолог М. Маклюэн не без некоторого преувеличения утверждал, что средство передачи само по себе более важно, чем передаваемая им информация. С этой точки зрения каждая система массовой коммуникации имеет свои специфические особенности. Не все СМИ объединяет способность к прямой связи с общественностью, как бы минуя традиционные институты связи, такие как церковь, школа, семья, политические партии и организации и т.д. Как раз эта способность и используется, будь то рекламным агентом, пытающимся убедить публику купить тот или иной товар, или политическим деятелем, политической партией и т.д., для мобилизации массовой поддержки своей программы.
В течение длительного периода для широкой публики главным источником информации служила пресса - газеты и журналы. Первоначально многие из них возникли в качестве органов тех или иных политических партий либо в той или иной форме были вовлечены в политический процесс. Во всяком случае, газеты с самого начала не скрывали, что не собираются быть политически нейтральными. Значение имело и то, что газеты предлагали не только политическую и экономическую информацию. Предоставляя также материалы развлекательного характера и местные новости, они приучили людей рассматривать себя частью более широкого мира, реагирующей на происходящие в нем события.
Началом "эры телевидения" в политике считается 1952 г., когда оно было впервые использовано для широкого освещения президентской избирательной кампании в США.
В 70 - 80-е гг. телевидение, которое приобретало все больший вес в политическом процессе, стало доминирующим средством массовой информации. В качестве примера влияния телевидения на характер политического поведения и особенно голосования американских избирателей в США часто приводят телевизионные дебаты между Дж. Кеннеди и Р. Никсоном в 1960 г. Э. Роупер, который в тот период провел опрос среди избирателей, пришел к выводу, что именно эти теледебаты в значительной степени способствовали победе Кеннеди. В 1980 г., по существующим данным, теледебаты дали возможность Р. Рейгану не только ликвидировать четырехпроцентный разрыв с Дж. Картером, но и на пять процентов опередить его. Немаловажную роль сыграли теледебаты между главными претендентами в после дующих избирательных кампаниях - Р. Рейганом и У. Мондейлом в 1984 г., Дж. Бушем и Б. Дюкакисом - в 1988 г., Дж. Бушем и Б. Клинтоном - в 1992 г.
Постепенно теледебаты между конкурирующими кандидатами на высшие выборные должности как инструмент предвыборной борьбы все более растущее признание и применение получают во всех индустриально развитых странах, в том числе и у нас, в России.
Очевидно, что хотя утверждение, будто "электронная деревня" М. Маклюэна стала реальностью, является преувеличением, телевидение в индустриально развитых странах в наши дни обладает огромными возможностями для воздействия на общественное мнение. В зависимости от того, в чьих руках оно находится, его можно использовать как для объективного и оперативного информирования людей о реальных событиях в мире, их просвещения и воспитания, так и манипулирования в интересах тех или иных групп людей. Роль СМИ в политике нельзя оценивать однозначно. Они представляют собой сложный и многогранный институт, состоящий из множества органов и элементов, предназначенных реализовать многообразные задачи информирования населения о происходящих в каждой конкретной стране и во всем мире событиях и явлениях. Еще Г. Ласуэлл выделил следующие четыре основные функции СМИ: наблюдение за миром (сбор и распространение информации); "редактирование" (отбор и комментирование информации); формирование общественного мнения; распространение культуры. Другими словами, СМИ обеспечивают расширенную форму человеческой коммуникации. Ко всему этому нужно добавить еще одну важнейшую их функцию по политизации общества и политическому просвещению широких слоев населения. Пресса, радио, телевидение претендуют на выполнение функций "сторожевой собаки общественных интересов", на то, чтобы быть "глазами и ушами общества", предупреждая, например, о спаде в экономике, росте наркомании и преступности или коррупции в коридорах власти и т.д. Для оправдания такого имиджа или такой претензии СМИ должны выглядеть как можно более независимыми как с экономической, так и с политической точек зрения.
В большинстве индустриально развитых стран СМИ представляют собой частнопредпринимательский институт, отрасль экономики, в которой заняты десятки, а то и сотни тысяч человек. Их экономическая деятельность основывается на сборе, производстве, хранении и "продаже" информации. В этом качестве функционирование СМИ подчиняется законам рыночной экономики. Они пронизаны противоречиями общества и воспроизводят их в своих публикациях и программах. Они затрагивают интересы различных слоев и групп. По мере увеличения экономической мощи и социокультурного влияния СМИ приобретают относительную свободу от контроля со стороны государства и крупнейших корпораций - рекламодателей. Естественно, реклама, будучи одним из важнейших источников финансирования и прибылей СМИ, служила и продолжает служить существенным препятствием к их моральной и политической независимости. Однако дело нельзя представлять таким образом, что рекламодатели прямо диктуют главному редактору той или иной газеты или журнала свою волю. Тем более что крупнейшие конгломераты СМИ на Западе сами превратились в самостоятельную, исключительно прибыльную отрасль бизнеса со своими особыми интересами, которые не всегда совпадают и даже зачастую вступают в конфликт с интересами тех или иных влиятельных сил в обществе или политического руководства страны.
Коммерческое начало, которое лежит в основе большинства органов и организаций СМИ, в принципе индифферентно к содержанию, оно предполагает рыночное использование информации для продажи как можно более широкой публике. Примечательно, что в феврале 1988 г. впервые за все семь лет пребывания у власти Р. Рейгана три ведущие телекомпании США отклонили просьбу Белого дома предоставить Р. Рейгану возможность выступить по их каналам. Официальные представители этих компаний в один голос заявили, что, коль скоро в президентской речи не будет содержаться ничего нового, коммерческие интересы компаний не позволят им тратить эфирное время впустую.
СМИ в своих публикациях, репортажах и комментариях могут пролить свет на скрытые пружины политики правящих кругов, обратить внимание общественности на наиболее одиозные стороны их деятельности. В качестве примеров можно назвать публикацию газетой "Нью-Йорк тайме" части так называемых "документов Пентагона", разоблачение газетой "Вашингтон пост" Уотергейтского скандала, трансляцию ведущими телекорпорациями разоблачительных слушаний этого дела в конгрессе, мобилизацию общественного мнения ведущими органами СМИ западных стран против грязной войны во Вьетнаме США и многое другое. Можно упомянуть и то, что отдельные органы СМИ США сыграли свою роль в уходе с политической арены президентов Л. Джонсона и Р. Никсона. Другими словами, общественное мнение, в той или иной форме выраженное через СМИ, играет немаловажную роль в ограничении власти и конкретных действий правящих кругов, в разоблачении отдельных наиболее вопиющих нарушений законности с их стороны.
Следует отметить и то, что многие журналы и газеты, а также радиовещательные и радиотелевизионные станции, как, например, "Шпигель", "Штерн", "Тайм", "Ньюсуик", "Камбио-16", "Панорама", "Эуропео", "Вашингтон пост", "Лос-Анджелес тайме", "Монд", "Фигаро", "Матэн" и многие другие, держатся на плаву и даже процветают на вскрытии скандалов, разоблачении махинаций, выискивании секретов, выставляя их на всеобщее обозрение. Разоблачительная, или "исследовательская", журналистика стала девизом многих изданий. В этом плане не являются исключением и российские СМИ. Зачастую эти издания падки на сенсации, стремятся "взорвать бомбу", раскрывая одновременно коррупцию, должностные злоупотребления, обман избирателей и падение политической морали в коридорах власти.
Многие из этих изданий задают тон в публичных дискуссиях и спорах, доводят наиболее актуальные проблемы и темы, скандалы и аферы до общественности. Именно с подачи этих и подобных им "элитных" изданий стал достоянием гласности уотергейтский скандал, приведший впервые в американской истории к отставке президента. "Шпигель" опубликовал статью под заголовком "Телефонное покушение на гражданина Т.", в которой подробно описывался скандал, связанный с тайным проникновением сотрудников ведомства по охране конституции в дом инженера К. Траубе и установлением на его телефонах подслушивающих устройств. Вскоре после этого разоблачения министр внутренних дел ФРГ В. Майхофер, ответственный за эти действия, был вынужден подать в отставку.
Необходимо отметить и то, что, апеллируя к таким чувственным, иррациональным, эмоционально-волевым компонентам общественного сознания, как чувство любви к родине, националистические и патриотические настроения и т.д., СМИ способны мобилизовать поддержку значительных слоев населения тех или иных акций правящих кругов или отдельных заинтересованных групп. Как правило, в подобных случаях изменения в массовом сознании носят кратковременный характер и по завершении пропагандистской кампании по данному конкретному поводу все, как говорится, возвращается на круги своя. Эта особенность функционирования СМИ, как будет показано ниже, особенно отчетливо проявляется в избирательном процессе, во время избирательных кампаний.
Примером умелого и широкомасштабного использования иррационалистических импульсов является нагнетание в США в начале 80-х гг. СМИ "патриотизма" и откровенно националистических настроений в отношении Советского Союза. Завидную способность апеллировать к эмоционально-волевым, иррационалистическим импульсам продемонстрировали английские СМИ во время фолклендской войны. Нагнетая в стране, казалось бы, уже канувшие в Лету имперские амбиции и притязания, а также антиаргентинские настроения, английская пресса, радио, телевидение убедили весь мир в том, что средний англичанин, несмотря на радикальное изменение положения Великобритании на мировой арене, остается восприимчив к заклинаниям духов "отцов" и душеприказчиков колониальной империи.
Как показывают результаты многих социологических и социально-психологических исследований, постоянные сообщения СМИ об отклоняющихся от общепринятых в обществе норм явлениях и событиях, подаваемых, как правило, сенсационно, порождают у читателей, слушателей, зрителей беспокойство и страх перед нарушением привычного миропорядка, привычного течения жизни, страх за свое место в обществе, за свое будущее и т.д. В то же время факты свидетельствуют о том, что у людей, слишком часто прибегающих к услугам СМИ, более легко вырабатываются негативные установки об окружающем мире. Так, дети, которые часто и много смотрят передачи, напичканные насилием, убеждаются в том, что в мире, в котором они живут, много насилия, беспорядка, засилья сильного и т.д. Они склонны с большей готовностью примириться с этими негативными явлениями, рассматривать их не как отклонение от нормы или результат дисфункции общественной системы, а как ее неотъемлемую часть.
Причем разные категории населения могут реагировать на эти явления по-разному. Постоянные сообщения о преступности, наркомании, терроризме, беспорядках и т.д. наводят часть читателей, слушателей, телезрителей на мысль о необходимости "твердой руки", сильной личности, которая сможет положить конец анархии, обеспечить закон и порядок и т.д. Именно среди этой части нашли живейший отклик Р. Рейган, М. Тэтчер и другие руководители правых и консервативных сил, которые как раз выступали с подобными лозунгами. Для другой части общества в качестве компенсаторного механизма служат уход в частную жизнь, приватизация, а для третьих - присоединение к разного рода общинам, коммунам, религиозным сектам и т.д.
Пожалуй, с рассматриваемой точки зрения о характере и масштабах воздействия СМИ на эмоционально-волевой и иррациональный уровень общественного сознания наглядное представление можно получить на примере сдвигов в массовом религиозном сознании общества ряда индустриально развитых стран, которые в совокупности получили название "новое религиозное сознание". Оно проявляется во многих формах: в неуклонном росте конфессионных церквей, неожиданном всплеске различных вариаций фундаментализма, росте в отдельных странах числа прихожан церквей, в появлении множества традиционных и нетрадиционных сект и т.д.
Об этом же свидетельствует беспрецедентное расширение масштабов так называемых "электронных церквей", где различные церкви используют радио и телевидение в качестве своеобразного амвона для проповеди своих взглядов. Передачи религиозного характера или же затрагивающие темы религиозной веры стали обычным делом в ведущих радиотелевизионных сетях индустриально развитых стран. Растет число радиотелевизионных станций, всецело специализирующихся исключительно на религиозной тематике. Используя новейшие достижения научно-технического прогресса, привлекая первоклассных специалистов по аудиовизуальной, электронной и компьютерной технике, консультантов по созданию наиболее привлекательных имиджей и аранжировке передач, эти "электронные церкви" стали мощным средством воздействия на общественное сознание. Апеллируя к многомиллионным аудиториям и выколачивая из них зачастую значительные денежные средства, они превратились в обыкновенные деловые корпорации с оборотами в десятки и даже сотни миллионов долларов. Более того, ряд наиболее известных "электронных священников", или "телепроповедников", особенно в США (например, Дж. Фолуэлл, Б. Грехэм и др.), приобрели настолько большое влияние на общественность, что с их мнением вынуждены считаться высшие государственные деятели. Показательно, что телепроповедник П. Робертсон на президентских праймериз 1992 г. был одним из претендентов на выдвижение кандидатом на пост президента США от республиканской партии.
Воздействие СМИ модифицируется влиянием семьи, школы, церкви, общины и других институтов. Но здесь нельзя не учитывать и то, что сами эти институты также испытывают на себе воздействие СМИ. Как бы то ни было, изучение данного феномена необходимо дополнить анализом межличностного общения, межличностных отношений, взятых во всем объеме и сложности всего комплекса институтов социализации и регулирования сознания. При таком анализе обнаруживается, что СМИ не дают и не могут дать зеркального отражения действительности.
