Концепции «открытого» и «закрытого» обществ К. Поппера. Среди демократических режимов различают либерально-демократический и собственно демократический режимы

Карл Поппер считается одним из крупных представителей философии постпозитивизма. В центре внимания Карла Поппера лежат проблемы общественного развития и истории философии. Его основное произведение называется «Открытое общество и его враги». В этом произведении Поппер анализирует основные периоды развития античного общества, а именно греческую демократию.

Наряду с этим Поппер анализирует взгляды античных философов о государстве. Наиболее древнее демократическое общество, по мнению Карла Поппера, появляется в Афинах, это была рабовладельческая форма античной демократии.

Античная демократия возникла и развивалась в борьбе против древнегреческого демократического правления. Во главе аристократической формы правления находился привилегированный класс греческого полиса, а именно рабовладельческая аристократия. Защитниками этой аристократической формы правления были такие выдающиеся философы как Гераклит и Платон. Поппер анализирует взгляды этих выдающихся философов об обществе и государстве. Он критикует взгляды Гераклита об общественном развитии как процессе непрогрессивном, а регрессивном. По мнению Гераклита, мир красоты и гармонии является вечным миром, который не подлежит изменению это не тленный не приходящий мир. В то время как наш материальный мир не является тленным приходящим изменчивым. Именно поэтому наш земной мир не является идеальным гармоничным миром. По мнению Гераклита в отличие от земного мира мир красоты является миром божественного логоса. Законы земного мира являются всего лишь отражением божественного логоса, поэтому они текучи и изменчивы.

Поппер считал Гераклита наиболее ранним противником демократического общества, основоположником теории «избранных и посвященных». По мнению Гераклита, эти посвященные люди коренным образом отличаются от всего остального народа благодаря своей врожденной прозорливостью, проницательностью и интуицией. Эти посвященные люди правильно объясняют исторические события, могут оказывать влияние на них, но, однако обыденная масса людей не принимают и пытаются изгнать из своих рядов. Народной массой управляют люди корыстные, расчетливые, которых Гераклит называл плутократами и демагогами. Такие люди, по мнению Гераклита на народных собраниях много и красиво говорят о нуждах народа, но на самом деле они преследуют свои личные, корыстные интересы. Поппер называет интуицию Гераклита мистикой, а его учения обвиняет в иррационализме.

Взгляды Гераклита были продолжены выдающимся Афинским философом Платоном, который называл мир красоты и гармонии миром вечных и неизменных идей. Мир вечных идей Платон противопоставляет изменчивому миру вещей. Вечные идеи обладают божественной сущностью. Поппер утверждает, что мир идей Платона не подвижен, однако как мы знаем эти мысли были характерны для первого периода творчества Платона. Как пишет Астмус в книге «Античная философия» во второй период своего творчества Платон считал, что в мире идей происходит самосовершенствование идей, их диалектические изменения.

В своих диалогах «Пир», «Тимей», «Федон» Платон рисует перед нами космогоническую картину мира, носящую пифагорейский характер. Космогоническое учение Платона очень похоже на учение Гераклита. В обоих учениях в центре внимания находится вечно живой мерами воспламеняющийся и мерами потухающий огонь. И Платон, и Гераклит рассматривали огонь и как физический процесс. А как духовную психическую силу, лежащую в основе всего мироздания. Поэтому у них огонь является символом вечной жизни.

Поппер критикует общественно-политические взгляды Платона. Как отмечает Поппер, идеальным обществом в учении Платона является государство, основанное на тоталитарной форме правления. Вместе с тем Поппер критикует идею коллективизма и социальной справедливости, занимающие центральное место в общественно-политическом учении Платона. «Коллективизм, является преградой для развития индивидуальности» - пишет Поппер, личность при этом бывает вынуждена подчинить свои личные интересы интересам коллектива». По мнению Поппера, коллектив препятствует реализации творческих возможностей личности. Как отмечает Поппер поведение личности в идеальном обществе Платона регламентирована руководящими директивами правительства. Личность должна подчиниться приказам руководителя. Как отмечает Поппер, такое рабское поведение оправдывается Платоном, потому что люди изначально делятся на исполнителей и руководителей. Именно это духовное неравенство людей является главной причиной разделения общества на различные социальные слои и классы. В силу своего более высокого духовного развития высшие классы общества должны управлять, а низшие подчиняться им потому что в духовном отношении стоят на более низком уровне. Именно такое классовое устройство приводит, по мнению Платона к идеальному обществу. Если государство будет совершенствоваться, то толпа также будет развивать свое сознание.

Правители государства должны, по мнению Платона, избираться в соответствии с их мудростью, духовной зрелостью, благородством, то есть они должны обладать необходимыми качествами. Правителями идеального общество Платона являются мудрецы, философы.

Как считал Поппер в своем общественно-политическом учении, Платон пытается, объединит такие две полярные силы как патриархальный строй и государство. Образцом такого общества во времена Платона считалось Спартанское общество. Анализируя эти полярные силы Поппер отмечает что в недрах древнего общества рождалось и развивалось принципиально иное общественное устройство. Это новое общественное устройство Поппер называет демократическим обществом и считает, что оно в полной мере развилось и проявилось в современном западном мире.

Греческие Афины являются образцом демократии древнего мира. В Афинском демократическом полюсе Поппер видит процесс развития, и возникновения индивидуализма не отрицает альтруизма не являясь синонимом эгоизма. Поппер пытается доказать что при правлении Перикла и других руководителей афинской демократии были осуществлены гуманные политические реформы.

Демократия означает равенство всех перед законом, следовательно, демократия защищает равные права всех граждан. Такое равенство не вытекает из естественного состояния человека, оно является результатом равенства всех перед законом. При демократическом устройстве общества каждый гражданин имеет права выбирать правительство и право самому быть избранным в состав правительства. Именно это демократическое право отличает, по мнению Поппера, отличает современное демократическое общество от идеального общества Платона. В идеальном обществе Платона представители одного класса не могут перейти в другой класс. В то время как в демократическом обществе, по мнению Поппера, каждый гражданин имеет право заниматься свободной деятельностью.

Государство защищает право частной собственности на ряду с этим демократическая форма государства защищает права граждан. таким образом демократическое государство имеет свою длительную историю оно начало развиваться с античных времен, и прошло периоды средневековья, ренессанса, нового времени и завершается в наши дни. Таким образом, через анализ взглядов Платона, по мнению Поппера, мы имеем представление о наиболее раннем тоталитарном обществе. Коммунистическое государство также является тоталитарной формой правления, но Поппер придает коммунистической форме правления более широкий смысл. Поппер видит элементы тоталитаризма также в христианской истории, например средневековое христианстве с его инквизицией также представляла собой образец тоталитаризма. Инквизиция представляла инакомыслящих, подвергала их пыткам и сжигала на кострах.

Свободомыслие является одним из основных принципов современных западных демократических государств. Что представляет собой свобода мыслей? По мнению Поппера, свободомыслие это есть правильное логическое мышление. Поппер считает, что весь западный демократический мир основан на правильном логическом мышлении. Основными принципами западной демократии являются рациональные принципы.

Что понимается под принципом рациональности? Принцип рациональности это - принцип правильного логического мышления. Будучи представителем неопозитивизма, Поппер, конечно, ратовал за этот принцип правильного логического мышления и широко использовал в своих кругах критический метод.

Занимая позицию логического позитивизма, Поппер поднимает логические взгляды Аристотеля. Для Поппера не имеет никакого значения вера и мировоззрение человека он ставит во главу своих рассуждений только принципы логического мышления. Именно поэтому Поппер критически относится к понятию «интуиция» считает, что интуиция выходит за рамки логического мышления представляет нечто необъяснимое неподдающееся логики.

Аристотель признает существование первоначал. Эти интуитивные первоначала не требуют логических доказательств они представляют собой врожденные первичные знания. Именно поэтому эти врожденные первичные знания, не нуждаются ни в каком обосновании и анализе. По мнению Аристотеля, эти врожденные знания нельзя подвергать сомнению они принимаются на веру. Именно поэтому вера в эти первичные знания предшествуют логическому мышлению. С древнейших времен интуиция являлась неотъемлемой частью человеческих знаний. Интуиция всегда рассматривалась как божественное знание, которое не нуждается в доказательстве и не подлежит сомнению.

Поппер критикует интуитивное и иррациональное знание. Он считает учение Платона о государстве иррациональным. Платон игнорирует интересы индивидуума, он подчиняет их интересам коллектива. Как пишет Поппер, Платон считал, что справедливость есть основной принцип государства.

Платон считал, что в кастовом обществе переход из одной касты в другую из одной социальной прослойки в другую приводит к нарушению принципа справедливости. С точки зрения Платона то, что соответствует интересам государства, является справедливым, а то, что не соответствует интересам государства не справедливым. Такую трактовку принципа справедливости Поппер считает тоталитаристской. Поппер отождествляет принцип коллективности и тоталитаризма. По мнению Поппера, альтруизм и гуманизм не связаны с принципом коллективности, а они вытекают из природы индивидуума и связаны с индивидуальностью человека. Поппер обвиняет Платона в том что он противопоставляет общество личности. Коллектив индивидууму. Поппер в противовес Платону выдвигает свое учение об открытом обществе.

Что представляет собой открытое общество? Поппер считает отрытое общество демократическим обществом. Такое общество основано на принципах индивидуализма. Ему противостоит закрытое общество. Платон утверждал, что распад матриархального общества гибель его ценностей привели к духовному кризису, что стало причиной общественных катаклизмов. Чтобы предотвратить смягчить эти катаклизмы Платон разработал свою теорию «идеального общества». Однако, по мнению Поппера данное учение Платона об обществе является учением закрытого общества.

Поппер учение Платона об идеальном обществе связывал с принципом историцизма по его мнению принцип историцизма объясняет все явления и события исходя хода исторических событий и сущность явлений объясняет различными историческими периодами их особенностями. Поппер анализирует теорию стоимости карла Маркса и показывает, что она связана с этическими принципами. Рассуждая об учении, карла Маркса Поппер считает Маркса пророком рабочего класса. Рассматривая общественно-политические взгляды Маркса, Поппер рассматривает проблему общества и личности. Процесс совершенствования личности во многом зависит от общества семьи окружающего коллектива. Индивидуум является результатом общественной природной среды (по мнению Поппера). Рассуждая о личности, Поппер приводит в пример Бетховена. Он был выдающимся музыкантом не смотря на то, что был глухим. Его выдающиеся музыкальные способности Поппер объясняет в первую очередь влиянием семьи музыкального образования и природными способностями. Приводя этот пример, Поппер пытается открыть секрет гениальности человека. Гениальность - это есть рождение нового по Попперу. Рождение нового нельзя объяснить чисто логическими средствами. Это признавали сторонники логического позитивизма. По моему мнению, рождение нового связанно с интуицией человека. Например, выдающийся математик и философ Анри Пуанкаре говорил, что ни одна новая математическая идея не рождается на базе старых математических идей. По мнению Пуанкаре, рождение нового это всегда есть чисто интуитивный процесс, который не может быть ограничен и обоснован какими-либо логическими объяснениями. Также как и Пуанкаре, я считаю, что причины рождения нового является особая природная одаренность человека, которую мы называем интуицией. Таким образом, приведенный ранее пример Бетховеном я объясняю иначе, нежели Поппер. Не смотря на то, что Бетховен был глухим, у него был внутренний музыкальный слух также как и Пифагор Бетховен слышал гармонию небесных сфер и отразил ее в своей музыке. Причиной гениальности Бетховена является наличие интуиции. Влияние семьи окружающей среды и музыкального образования, на мой взгляд, для творческой личности является второстепенными. 1

Поппер в своей книге открытое общество и его враги дает характеристику рационализма и иррационализма. Что понимал Поппер под рационализмом? Поскольку термины «разум и рационализм» расплывчаты, необходимо пояснить в каком смысле я употребляю эти термины. Во - первых необходимо отметить что я использую их в весьма широком смысле: - для обозначения не только интеллектуальной деятельности но также наблюдений и экспериментов.… Во вторых я использую термин «рационализм» для того чтобы обозначить в общих чертах подход который стремиться разрешить как можно больше проблем обращаясь скорее к разуму чем к эмоциям и страстям» . 2 «Открытое общество и его враги» стр. 242-243

2 «Открытое общество и его враги» стр. 259

3 «Открытое общество и его враги» 260

Давая более развернутое определение рационализма Поппер распространяет его также на взаимоотношения между людьми «я могу ошибаться, и ты можешь ошибаться, но совместными усилиями мы можем постепенно приближаться к истине». 3 По мнению Поппера такое понимание рационализма помогает людям лучше понимать друг друга и найти компромиссное решение проблемы. Компромисс согласие не возможно без помощи разума. С помощью любви невозможно прийти к согласию и пониманию. В любви, мы забываем о своих интересах? жертвуя ими ради интересов любимого человека. В таком случае согласии понимания не достигается, потому что не учитываются интересы обеих любящих сторон. Например, «Том любит театр. Дик любит танцы. Том любя настаивает на решении пойти на танцы, а дик ради тома хочет пойти в театр. Этот конфликт не может быть разрешен любовью, и он скорее будет тем сильнее, чем больше любовь. Из него существуют только два выхода. Один состоит, чтобы использовать эмоции и, в конечном счете, насилие, а другой - в использовании разума беспристрастности разумного компромисса». 4 Таким образом, Поппер считает, что любовь не позволяет людям прийти к взаимному компромиссу, в результате чего любовь постепенно перерастает в ненависть.

Это рассуждение Поппера я считаю не правильным. Человек, который по-настоящему любит, способен понять другого человека. Если люди взаимно любят друг друга, то они пойму, друг друга и придут к компромиссному решению. Тогда, на мой взгляд, Том с Диком сначала пойдут в театр, а потом на танцы. Хотя сам этот пример мне кажется, очень плоским и доказывает, что Поппер сам никого не любил. Поппер видимо не понимает разницы между истинной любовью и преходящей страстью. Настоящая любовь дает возможность понять любимого человека, а страсть, на мой взгляд, глубоко эгоистичное чувство, которое не выдерживает трудностей и испытаний.

Как Поппер определяет понятие иррационализма? « иррационализм настаивает на том что не столько разум сколько чувства и страсти являются основной движущей силой человеческих 4 «Открытое общество и его враги» стр. 273

5 «Открытое общество и его враги» стр. 270действий» 5 По моему мнению чувства имеют очень широкий спектр. Те методы, которые Поппер выше охарактеризовал как рациональные, а именно наблюдение и эксперимент также опираются на человеческие чувства и ощущения. Как нам известно, первой ступенью разумного познания мира является именно чувственное познание, а оно не возможно без человеческих ощущений восприятий и чувств. Поэтому, на мой взгляд, характеристика, которую Поппер дает иррационализму, очень поверхностна и ошибочна. Из курса истории восточной философии мы знаем, что такая древняя философская система как индийская философия основана на иррациональных принципах и здесь иррационализм понимается ни как человеческие страсти и чувства, а как философско-религиозное мистическое мировоззрение, в основе которого лежит вера в одухотворенность всего бытия вера в то, что каждое живое существо, в том числе и человек, наделены божественной душой. Иррациональная философия направляет внимание человека не на поверхностные физические страсти, а на внутренний мир человека на сложную гамму его внутренних психических состояний. Иррационализм ищет пути, и средства для очищения этих психических состояний для успокоения души человека и просветления разума. Все виды современного эзотерического знания произошли от индийской философии от ее иррациональных принципов и начал.

Поппер видит только интеллектуальную форму философского размышления. Поэтому он причисляет философии к разряду наук и считает ее формой свободомыслия. Например, Поппер, рассматривая знаменитые утверждения Сократа «познай себя самого» считает его чисто интеллектуальным утверждением. Он не обращает внимание на утверждения Сократа о человеческом духе, который Сократ он называл «гением». Поппер связывает иррационалистические представления только с психологизмом и не видит, что иррационализм есть не что иное как пантеизм. Например, в учении Пифагора мы видим, что человеческое мышление интеллект с помощью интуиции соединяется с божественным духом. В философской системе Пифагора элементы рационализма соединяются с иррационализмом. Подобную связь рационализма и иррационализма разума и интуиции мы видим в 20 веке в интуитивиской философии Анри Бергсона. Давая высокую оценку развитию науки и интеллекта, он считал, что они должны выполнять вспомогательную функцию в отношении интуиции. По мнению Бергсона интеллект и интуиции дополняя друг друга дают мощный импульс для развития творческий способностей человека.

В данном реферате я рассмотрела только некоторые стороны историко-философской концепции Поппера. Я обратила свое внимание на критику Поппером философского и политического учения Платона, а также на то, на мой взгляд, ограниченное понимание которое Поппер дал иррационализму. Не отрицая роль и значение человеческого мышления и интеллекта, я считаю, что без поддержки интуиции и любви мы никогда не научимся понимать друг друга находить правильные решения из сложных проблем. Невозможно построит истинно открытое общество, если делить людей на своих и чужих на друзей и врагов. Невозможно быть по настоящему открытым миру и радости, если руководствоваться только черствым эгоистичным умом, ошибки которого должна исправлять очищать, а наполнять светом наша вера любовь и надежда, а все это и есть для меня интуиция.

КАРЛ ПОППЕР “Открытое общество и его враги”

Карл Поппер считается одним из крупных представителей философии постпозитивизма. В центре внимания Карла Поппера лежат проблемы общественного развития и истории философии. Его основное произведение называется «Открытое общество и его враги». В этом произведении Поппер анализирует основные периоды развития античного общества, а именно греческую демократию.

Наряду с этим Поппер анализирует взгляды античных философов о государстве. Наиболее древнее демократическое общество, по мнению Карла Поппера, появляется в Афинах, это была рабовладельческая форма античной демократии.

Античная демократия возникла и развивалась в борьбе против древнегреческого демократического правления. Во главе аристократической формы правления находился привилегированный класс греческого полиса, а именно рабовладельческая аристократия. Защитниками этой аристократической формы правления были такие выдающиеся философы как Гераклит и Платон. Поппер анализирует взгляды этих выдающихся философов об обществе и государстве. Он критикует взгляды Гераклита об общественном развитии как процессе непрогрессивном, а регрессивном. По мнению Гераклита, мир красоты и гармонии является вечным миром, который не подлежит изменению это не тленный не приходящий мир. В то время как наш материальный мир не является тленным приходящим изменчивым. Именно поэтому наш земной мир не является идеальным гармоничным миром. По мнению Гераклита в отличие от земного мира мир красоты является миром божественного логоса. Законы земного мира являются всего лишь отражением божественного логоса, поэтому они текучи и изменчивы.

Поппер считал Гераклита наиболее ранним противником демократического общества, основоположником теории «избранных и посвященных». По мнению Гераклита, эти посвященные люди коренным образом отличаются от всего остального народа благодаря своей врожденной прозорливостью, проницательностью и интуицией. Эти посвященные люди правильно объясняют исторические события, могут оказывать влияние на них, но, однако обыденная масса людей не принимают и пытаются изгнать из своих рядов. Народной массой управляют люди корыстные, расчетливые, которых Гераклит называл плутократами и демагогами. Такие люди, по мнению Гераклита на народных собраниях много и красиво говорят о нуждах народа, но на самом деле они преследуют свои личные, корыстные интересы. Поппер называет интуицию Гераклита мистикой, а его учения обвиняет в иррационализме.

Взгляды Гераклита были продолжены выдающимся Афинским философом Платоном, который называл мир красоты и гармонии миром вечных и неизменных идей. Мир вечных идей Платон противопоставляет изменчивому миру вещей. Вечные идеи обладают божественной сущностью. Поппер утверждает, что мир идей Платона не подвижен, однако как мы знаем эти мысли были характерны для первого периода творчества Платона. Как пишет Астмус в книге «Античная философия» во второй период своего творчества Платон считал, что в мире идей происходит самосовершенствование идей, их диалектические изменения.

Поппер критикует общественно-политические взгляды Платона. Как отмечает Поппер, идеальным обществом в учении Платона является государство, основанное на тоталитарной форме правления.

Правители государства должны, по мнению Платона, избираться в соответствии с их мудростью, духовной зрелостью, благородством, то есть они должны обладать необходимыми качествами. Правителями идеального общество Платона являются мудрецы, философы.

Как считал Поппер в своем общественно-политическом учении, Платон пытается, объединит такие две полярные силы как патриархальный строй и государство. Образцом такого общества во времена Платона считалось Спартанское общество. Анализируя эти полярные силы Поппер отмечает что в недрах древнего общества рождалось и развивалось принципиально иное общественное устройство. Это новое общественное устройство Поппер называет демократическим обществом и считает, что оно в полной мере развилось и проявилось в современном западном мире.

Греческие Афины являются образцом демократии древнего мира. В Афинском демократическом полюсе Поппер видит процесс развития, и возникновения индивидуализма не отрицает альтруизма не являясь синонимом эгоизма. Поппер пытается доказать что при правлении Перикла и других руководителей афинской демократии были осуществлены гуманные политические реформы.

Демократия означает равенство всех перед законом, следовательно, демократия защищает равные права всех граждан. Такое равенство не вытекает из естественного состояния человека, оно является результатом равенства всех перед законом. При демократическом устройстве общества каждый гражданин имеет права выбирать правительство и право самому быть избранным в состав правительства. Именно это демократическое право по мнению Поппера, отличает современное демократическое общество от идеального общества Платона. В идеальном обществе Платона представители одного класса не могут перейти в другой класс. В то время как в демократическом обществе, по мнению Поппера, каждый гражданин имеет право заниматься свободной деятельностью.

Государство защищает право частной собственности на ряду с этим демократическая форма государства защищает права граждан. таким образом демократическое государство имеет свою длительную историю оно начало развиваться с античных времен, и прошло периоды средневековья, ренессанса, нового времени и завершается в наши дни. Таким образом, через анализ взглядов Платона, по мнению Поппера, мы имеем представление о наиболее раннем тоталитарном обществе. Коммунистическое государство также является тоталитарной формой правления, но Поппер придает коммунистической форме правления более широкий смысл. Поппер видит элементы тоталитаризма также в христианской истории, например средневековое христианстве с его инквизицией также представляла собой образец тоталитаризма. Инквизиция представляла инакомыслящих, подвергала их пыткам и сжигала на кострах.

Свободомыслие является одним из основных принципов современных западных демократических государств. Что представляет собой свобода мыслей? По мнению Поппера, свободомыслие это есть правильное логическое мышление. Поппер считает, что весь западный демократический мир основан на правильном логическом мышлении. Основными принципами западной демократии являются рациональные принципы.

Что понимается под принципом рациональности? Принцип рациональности это – принцип правильного логического мышления. Будучи представителем неопозитивизма, Поппер, конечно, придерживался этого принципа правильного логического мышления и широко использовал в своих кругах критический метод.

Занимая позицию логического позитивизма, Поппер поднимает логические взгляды Аристотеля. Для Поппера не имеет никакого значения вера и мировоззрение человека он ставит во главу своих рассуждений только принципы логического мышления. Именно поэтому Поппер критически относится к понятию «интуиция» считает, что интуиция выходит за рамки логического мышления представляет нечто необъяснимое неподдающееся логики.

Аристотель признает существование первоначал(высшие причины бытитя, их было 4). Эти интуитивные первоначала не требуют логических доказательств они представляют собой врожденные первичные знания. Именно поэтому эти врожденные первичные знания, не нуждаются ни в каком обосновании и анализе. По мнению Аристотеля, эти врожденные знания нельзя подвергать сомнению они принимаются на веру. Именно поэтому вера в эти первичные знания предшествуют логическому мышлению. С древнейших времен интуиция являлась неотъемлемой частью человеческих знаний. Интуиция всегда рассматривалась как божественное знание, которое не нуждается в доказательстве и не подлежит сомнению.

Поппер критикует интуитивное и иррациональное знание. Он считает учение Платона о государстве иррациональным. Платон игнорирует интересы индивидуума, он подчиняет их интересам коллектива. Как пишет Поппер, Платон считал, что справедливость есть основной принцип государства.

Платон считал, что в кастовом обществе переход из одной касты в другую из одной социальной прослойки в другую приводит к нарушению принципа справедливости. С точки зрения Платона то, что соответствует интересам государства, является справедливым, а то, что не соответствует интересам государства не справедливым. Такую трактовку принципа справедливости Поппер считает тоталитаристской. Поппер отождествляет принцип коллективности и тоталитаризма. По мнению Поппера, альтруизм и гуманизм не связаны с принципом коллективности, а они вытекают из природы индивидуума и связаны с индивидуальностью человека. Поппер обвиняет Платона в том что он противопоставляет общество личности. Коллектив индивидууму. Поппер в противовес Платону выдвигает свое учение об открытом обществе.

Что представляет собой открытое общество? Поппер считает отрытое общество демократическим обществом. Такое общество основано на принципах индивидуализма. Ему противостоит закрытое общество. Платон утверждал, что распад матриархального общества гибель его ценностей привели к духовному кризису, что стало причиной общественных катаклизмов. Чтобы предотвратить смягчить эти катаклизмы Платон разработал свою теорию «идеального общества». Однако, по мнению Поппера данное учение Платона об обществе является учением закрытого общества.

Поппер учение Платона об идеальном обществе связывал с принципом историцизма по его мнению принцип историцизма объясняет все явления и события исходя хода исторических событий и сущность явлений объясняет различными историческими периодами их особенностями. Поппер анализирует теорию стоимости карла Маркса и показывает, что она связана с этическими принципами. Рассуждая об учении, карла Маркса Поппер считает Маркса пророком рабочего класса. Рассматривая общественно-политические взгляды Маркса, Поппер рассматривает проблему общества и личности. Процесс совершенствования личности во многом зависит от общества семьи окружающего коллектива. Индивидуум является результатом общественной природной среды (по мнению Поппера). Рассуждая о личности, Поппер приводит в пример Бетховена. Он был выдающимся музыкантом не смотря на то, что был глухим. Его выдающиеся музыкальные способности Поппер объясняет в первую очередь влиянием семьи музыкального образования и природными способностями. Приводя этот пример, Поппер пытается открыть секрет гениальности человека. Гениальность - это есть рождение нового по Попперу. Рождение нового нельзя объяснить чисто логическими средствами. Это признавали сторонники логического позитивизма.

Поппер в своей книге открытое общество и его враги дает характеристику рационализма и иррационализма. Давая более развернутое определение рационализма Поппер распространяет его также на взаимоотношения между людьми «я могу ошибаться, и ты можешь ошибаться, но совместными усилиями мы можем постепенно приближаться к истине». По мнению Поппера такое понимание рационализма помогает людям лучше понимать друг друга и найти компромиссное решение проблемы. Компромисс согласие не возможно без помощи разума. С помощью любви невозможно прийти к согласию и пониманию. В любви, мы забываем о своих интересах, жертвуя ими ради интересов любимого человека. В таком случае согласии понимания не достигается, потому что не учитываются интересы обеих любящих сторон. Например, «Том любит театр. Дик любит танцы. Том любя настаивает на решении пойти на танцы, а дик ради тома хочет пойти в театр. Этот конфликт не может быть разрешен любовью, и он скорее будет тем сильнее, чем больше любовь. Из него существуют только два выхода. Один состоит, чтобы использовать эмоции и, в конечном счете, насилие, а другой – в использовании разума беспристрастности разумного компромисса». Таким образом, Поппер считает, что любовь не позволяет людям прийти к взаимному компромиссу, в результате чего любовь постепенно перерастает в ненависть.

Поппер определяет понятие как « иррационализм настаивает на том что не столько разум сколько чувства и страсти являются основной движущей силой человеческих действий»

Поппер видит только интеллектуальную форму философского размышления. Поэтому он причисляет философии к разряду наук и считает ее формой свободомыслия. Например, Поппер, рассматривая знаменитые утверждения Сократа «познай себя самого» считает его чисто интеллектуальным утверждением. Он не обращает внимание на утверждения Сократа о человеческом духе, который Сократ он называл «гением». Поппер связывает иррационалистические представления только с психологизмом и не видит, что иррационализм есть не что иное как пантеизм.

Невозможно построит истинно открытое общество, если делить людей на своих и чужих на друзей и врагов. Невозможно быть по настоящему открытым миру и радости, если руководствоваться только черствым эгоистичным умом, ошибки которого должна исправлять очищать, а наполнять светом наша вера любовь и надежда, а все это и есть для меня интуиция.

1. Биография Карла Поппера.

Его годы жизни: 1902 – 1994. Он родился в Австрии в еврейской семье. По типу личности он был психологом. Он интересовался философией, психологией, естественными науками и музыкой, в которой отлично разбирался. В юности он был страстным марксистом, но позднее стал одним из самых известных критиков марксизма в 20 в. Перед вторжением Гитлера в Австрию Поппер вместе с женой уехал в Новую Зеландию, где он и написал книгу «Открытое общество и его враги». Это был его вклад в победу над фашизмом и коммунизмом.

1. Замысел книги Поппера.

Получилось так, что весь мир учился на ошибках российских коммунистов и делал выводы о том, как не нужно строить общественный строй . Огромное количество человеческих жертв коммунистического эксперимента в России ужаснуло весь мир.

2. Способы решения проблем, поставленных пророками.

Современная частная собственность на средства производства - на заводы и фабрики - существует в акционерной форме. Крупнейшими акционерами являются пенсионные фонды, которые вкладывают сбережения рабочих в акции, и рабочие становятся маленькими капиталистами. Было введено прогрессивное налогообложение доходов – сегодня богатые платят большие налоги. Прогноз Маркса о растущем обнищании рабочих при капитализме был опровергнут жизнью . Тогда Ленин в теории империализма провозгласил, что обнищания рабочего класса удалось избежать лишь в метрополиях за счёт ограбления колоний и отсталых народов. Но сегодня колонии исчезли. Маркс говорил, что «рабочему нечего терять, кроме своих цепей». Немецкий социал-демократ Э. Бернштейн в 1899 г. писал, что «рабочему сегодня есть что терять». У Маркса из закона обнищания следует неизбежность социалистической революции, Если посылка является ложной, то социалистическая революция является случайностью . Сегодня доходы рабочих постоянно растут. Теория Маркса – это химера , неудачная теоретическая конструкция, это умственный мираж, подобно раю и аду он никогда не существовал на Земле. СССР хотел уничтожить «мираж» капитализма с помощью ядерного оружия, но это едва не привело к мировой катастрофе. Такова цена ошибочной идеологии, а по сути – религии , когда она достигает власти в какой-нибудь стране. Мы должны извлечь урок из этой ошибки и не позволить ей повториться вновь. Классики марксизма считали, что уже открыли закон истории и могут себе позволить пророчествовать о ходе истории, но мудрость пророков чревата бедами. Быть пророком – это всегда лестно, но есть опасность прослыть шарлатаном. По нашему мнению, законы истории существуют, но Марксу не удалось их открыть. Если законов истории не существует, то направление развития общества будет случайным, разные страны и цивилизации будут развиваться по совершенно разным направлениям. Но история общества показывает, что существует только одна столбовая дорога развития , СССР отклонился от этой столбовой дороги, пытался построить утопию, но Запад нашёл в себе силы, чтобы вернуть Россию на столбовую дорогу, ввести в России великие западные изобретения - демократию, частную собственность и рынок.

3. Различия между закрытым и открытым обществом:

· Оно состоит в том, что первое едва вышло из лона природы (племенной строй), а второе создаётся людьми позднее.

· Первое характеризуется верой в магическое табу (запрет), а второе – критическим отношением к табу и совместным обсуждением проблем. Западная цивилизация была рождена греками, которые первые сделали шаг от племенного строя к гуманизму, от закрытого общества к открытому. При племенном строе обычаи были жёсткими и опирались на сверхъестественную волю бога. Различные табу чётко определяли жизненный путь человека. Примеры табу сегодня – пищевые табу (запрет кушать свинину у мусульман), табу вежливости (необходимость здороваться и прощаться).

· В открытом обществе личные решения могут привести к изменению табу и законов в результате осознания проблем. В закрытом обществе не существует

личных решений, ибо всё определено обычаями.

· В открытом обществе существует классовая борьба и люди стремятся подняться по социальной лестнице. Закрытое общество – это органическое общество, где нет классовой борьбы, ибо «ноги не проявляют склонности стать мозгом и не могут бунтовать против желудка».

Вывод: Переход от закрытого общества к открытому – одна из глубочайших революций, через которые прошло человечество. Греки начали эту революцию, но она до сих пор не закончена. До сих пор существует тоска по органическому единству закрытого общества. Эта революция у греков началась со значительного прироста населения правящего класса и создания дочерних городов-колоний. Внутри правящего класса стало ощущаться напряжение, лишние представители правящего класса уехали в колонии.

4. Основные положения марксизма ю

Следует признать искренним желание Маркса помочь угнетённым. Он затратил огромные усилия, чтобы выковать научное оружие для борьбы за улучшение их жизни, но он был лживым пророком и сумел обмануть многих интеллигентов. Марксистская теория не дала Ленину практических советов в области экономии социализма, и ему пришлось принимать решения, опираясь на личный опыт, которого у него почти не было , ибо его трудовой стаж в низшей должности помощника присяжного поверенного составлял всего около двух лет и больше он до революции нигде не служил. С таким малым опытом практической работы нельзя управлять огромной страной. Этапы развития социализма – военный коммунизм, НЭП, экономическое планирование – это цепь ошибок . В теории Маркса о них ничего не было сказано, а были лишь бесполезные лозунги.

Маркс правильно считал, что законы общества нельзя вывести из психологических законов «человеческой природы», но можно вывести из экономических мотивов выгоды и классового интереса. Маркс считал, что историю движет классовая борьба: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов» (из работы Маркса и Энгельса «Манифест коммунистической партии») Войны происходят, якобы, из-за корыстных интересов правящего класса нации. Правители и управляемые пойманы в экономическую сеть и вынуждены бороться друг с другом. Все экономические конфликты – это результат борьбы между эксплуататорскими и эксплуатируемыми классами. Политическая система, мораль, идеология, религия – это надстройка над производительными силами экономической системы, которые называются базисом. Надстройка оправдывает и защищает базис. Государство обладает силой подавления эксплуатируемых со стороны эксплуататоров. Ленин считал, это государство – это орудие господства, орудие угнетения одного класса другим . Демократические правительства являются диктатурами правящего класса. После социалистической революции должно, якобы, возникнуть государство в форме диктатуры пролетариата. Когда прекратится сопротивление буржуазии и классы исчезнут, тогда государство должно отмереть , ибо некого будет подавлять. Ленин считал демократию буржуазными выдумками, которые прикрывают диктатуру буржуазии, и в этом заключается его ошибка. По мнению Поппера, государство не должно бесконтрольно вмешиваться в экономику, планировать экономическое развитие, ибо это означает потерю свободы человека и наступление произвола властей.

5. Первое пророчество Маркса: пришествие социализма.

Согласно Марксу, любой общественный строй со временем разрушается, внутри него возникают силы, которые приводят к построению нового общественного строя. Внутри феодализма, а затем внутри капитализма зрели такие силы. Маркс доказывал, что средний класс постепенно исчезает, что внутри капитализма наблюдается тенденция возрастания производительности труда и концентрация средств производства в руках всё уменьшающейся кучки капиталистов . Из этого следует образование лишь двух классов – рабочих и буржуазии, нарастание противоречий между ними должно привести к социальной революции. После которой останется лишь один класс – рабочие, затем возникнет бесклассовое общество – коммунизм. По мнению Поппера, революционные лидеры – ленинская гвардия и сталинская номенклатура – стали новым правящим классом, новой аристократией , которые скрывали этот факт с помощью сохранения революционной идеологии – нового «опиума для народа» . Выходцы из рабочего класса и беднейшего крестьянства получили привилегии господствующего класса и стали эксплуатировать своих бывших «братьев по классу». Вмешательство государства в экономику происходило в Советском Союзе, в фашистской Германии, в демократических странах – Англии, США, Швеции. Технология демократического вмешательства показала наибольшую эффективность. Сегодня на Западе введён прогрессивный налог, большой налог на наследование имущества, централизация всего железнодорожного транспорта в руках государства, госсектор в экономике , хотя он показал свою неэффективность по сравнению с частным сектором, введено бесплатное образование и запрещён детский труд. Эти требования выдвинул ещё Маркс, и они были реализованы в западных демократиях. Но здесь не были реализованы требования Маркса экспроприировать земельную собственность и любую частную собственность на средства производства. Эти его требования снижают эффективность производства, Нельзя применять насилие с целью построения утопии – рая на Земле. Нужно улучшать наше общество с помощью постепенных реформ. Каковы были практические результаты у русских коммунистов и европейских социал-демократов? У первых – бесчисленное количество жертв и страданий российского народа. Эти результаты российского эксперимента испугали европейских социал-демократов и послужили источником раскола в Европе между коммунистами и социалистами. Когда европейские социалисты вошли в правительство, они покинули рабочих в беде, они не знали, что делать , они растерялись, они ждали обещанного Марксом самоуничтожения капитализма, но не дождались и постепенно теряют сегодня авторитет среди рабочих .

6. Второе пророчество Маркса: социальная революция.

По мнению Маркса и Ленина, рабочая аристократия – квалифицированные рабочие - имеют привилегии перед неквалифицированными и будут прислужниками буржуазии. По нашему мнению, квалифицированные рабочие стали неугодны Ленину по той причине, что их труднее обмануть из-за их более высокого уровня образования и доходов. По той же причине позднее злейшими врагами Ленина стала «буржуазная» интеллигенция, воевавшая в своём большинстве за «белых» . Люмпен-пролетариат с энтузиазмом поддержал большевиков и составил значительную часть номенклатуры и карательных органов. Согласно Марксу, период перехода от капитализма к социализму называется периодом буржуазной революции, когда возможна гражданская война, которую не нужно бояться , т.к., якобы классовая борьба всё равно ежедневно требует жертв. Для построения социализма все средства хороши. Эта рекомендация является наиболее пагубным элементом марксизма. По мнению Поппера, использование насилия оправдано только при свержении тирании и установлении демократии , лишь при защите демократии против узурпаторов власти, например против большевиков, в 1917 г. Под лозунгом борьбы против тирании нельзя устанавливать новую тиранию . Коммунисты считали, что демократию можно реализовать даже при капитализме – и это правильная точка зрения, Маркс в течение жизни менял свою точку зрения, он начал как радикал, а закончил как умеренный, ибо увидел в реальности буржуазные реформы, которые противоречили его прогнозам. По его словам, в Англии социалистическая революция может произойти мирными и легальными средствами без «бунта в защиту рабства» со стороны буржуазии. Маркс в конце жизни запутался в своих прогнозах . Завоевание власти марксистами может быть достигнуто на легальных выборах с последующим запретом оппозиционных партий , что противоречит принципам демократии . Этот путь попробовал реализовать Сальвадор Альенде в Чили, но потерпел неудачу. В тактике социалистов остаётся тайной момент начала применения насилия . Марксисты хотят вызвать гражданскую войну, и это ставит крест на демократии. Демократия может существовать только в том случае, если партии выполняют следующие правила :

· При демократии власть парламентского большинства должна быть ограничена . Народ может сместить правительство без кровопролития. Если парламентское меньшинство не имеет возможности проводить мирные изменения, то власть большинства превращается в тиранию.

· Правительство может быть либо демократическим, либо тираническим, третьего не дано.

· Конституция должна исключить антидемократические изменения.

· Те, кто подстрекает против демократии, должны быть лишены правовой защиты и изолированы.

Антидемократические партии могут призывать на свою сторону угнетённых, а вчерашний рабочий способен стать тираном , наподобие руководителя карательных органов Н. И.Ежова, бывшего портного и слесаря. Это политика врагов открытого общества. Вопрос «Кто управляет государством, из какого сословия правитель?» незначителен по сравнению с вопросом «Как осуществляется власть?».

Марксисты ждут от своих врагов непопулярных шагов и говорят: «Посмотрите, что творят эти люди и это они называют демократией! Помните об этом, когда придёт час расплаты!» Суть этой политики – много говорить, заниматься демагогией и ничего не делать для демократии . Когда марксисты проигрывают на выборах, они говорят, что демократия плоха и в следующий раз они устраивают настоящую кровавую революцию.

7. Пророчество третье: капитализм обречён на гибель.

Такая судьба ждёт капитализм из-за присущих ему противоречий. На доказательство этого Маркс потратил много сил – написал три тома «Капитала» (около 2200 страниц). По мнению Маркса, обнищание рабочих растёт. Наличие армии безработных используется для того, чтобы уменьшить зарплату рабочих до минимума. Капиталист не может пойти на компромисс с рабочими, чтобы не разориться. Капитализм нельзя реформировать, а можно только уничтожить. По мнению Ленина, империализм – это загнивающий капитализм.
Чтобы избежать этой тенденции на Западе стали использовать государственное регулирование.

По мнению Маркса, уровень зарплаты рабочих всегда остаётся на уровне нищеты. По мнению Поппера, если бы за товар «рабочая сила» всегда платили бы меньше стоимости его воспроизводства, то он попросту бы исчез с рынка. Но сегодня мы видим избыточное производство этого товара, где избытком является армия безработных. В этом вопросе прав оказался Поппер, а не Маркс. Кроме того, деятельность профсоюзов препятствует понижению зарплаты. Таким образом, государство вмешивается в экономику и разрешает деятельность профсоюзов . Со времён Маркса зарплата и жизненный уровень рабочих возросли повсеместно. Сегодня длительность рабочего времени снижена, улучшилась техника безопасности на производстве. Сегодня нищета рабочих на Западе ликвидирована . Всё это противоречит прогнозам Маркса. Уже Энгельс в конце жизни признавал, что пролетариат в Англии всё больше превращается в рабочую аристократию и не хочет поддерживать марксистов , а склонен идти за лидерами, «купленными буржуазией».

Согласно теории экономического цикла Маркса, изготовление новых машин приводит к периоду процветания, но изобретение новых машин приводит к высвобождению из процесса производства огромной массы неквалифицированных рабочих, что обрекает их на голод и безработицу. Тогда начинается кризис перепроизводства, т.к. количество потребителей на рынке уменьшается, зарплата рабочих падает, а производство продолжает расти. Раз за разом кризисы перепроизводства будут иметь всё более тяжёлые последствия.

«Спасителями» капитализма стали английский экономист Кейнс и американский президент США Франклин Рузвельт . Кейнс изобрёл систему государственного регулирования экономики, а Рузвельт воплотил предложения Кейнса в жизнь. Суть предложений антициклического регулирования состоит, в частности, в страховании по безработице. Последний кризис перепроизводства был в 1930 г., хотя до этого момента кризисы перепроизводства повторялись через каждые 10-11 лет. Таким образом, капитализм успешно решил проблему предотвращения катастрофических кризисов перепроизводства . Социалисты ждали неизбежной победы на выборах, т.к. промышленные рабочие постепенно должны были составить подавляющее большинство избирателей, но этого не случилось из-за возрастания доли среднего класса . Коммунисты ожидали, что требования рабочих повысить зарплату ничего не дадут, но они ошиблись, на самом деле требования рабочих постепенно удовлетворялись и сегодня рабочие скорее склонны торговаться о цене своего труда, чем составлять планы революции .

8. Выводы Поппера:

· Маркс не состоялся как пророк . На самом деле он имел смутное представление о грядущем. Он был прав лишь в том, что неограниченному законодательно капитализму пришёл конец, но он не ошибся. Маркс был уверен, что в будущем ослабнет влияние государства, а произошло обратное. В отличие от Поппера, нам

представляется верным принцип историзма, т. е принцип прогрессивного развития общества. Маркс тоже придерживался мнения об истинности этого принципа, но ему не удалось сделать верные прогнозы перспектив развития общества. Великие социальные изобретения – это плод коллективных усилий и ни один пророк не сумел сделать это изобретение в одиночку. Чаще всего такой исследователь даёт лишь описание уже сделанного коллективного изобретения. Например, Аристотель составил классификацию форм правления на основе изучения опыта полисного управления в Древней Греции, Монтескье дал описание принципа разделения властей на основе английского опыта парламентаризма и создания конституции, Токвиль дал описание демократии на основе описания американского опыта создания трёх ветвей власти, конституции и системы местного самоуправления.

· Ни одно общество сегодня не может оставаться закрытым длительное время, ибо закрытое общество неизбежно становится отсталым и слабым во всех отношениях.

9. Биография Арона

Раймон Арон родился во Франции в еврейской семье. Годы его жизни: 1905-1983. Во время оккупации Франции нацистами он жил в Лондоне. В течение жизни он работал профессором социологии и политическим обозревателем в различных газетах. Он специализировался в области истории социологии и политологии. В 1957-1958 гг. он читал лекции в университете Сорбонны, они легли в основу книги «Демократия и тоталитаризм» Вторая его книга – это «Этапы развития социологической мысли».

10. Сходство между фашизмом и коммунизмом:

· Сходство истоков – насильственный захват власти вооружённым меньшинством. Эти экстремистские партии, после захвата власти, первым делом запретили деятельность других партий и свободные многопартийные выборы , осудили либерализм. У власти осталась одна партия, которая была вооружена воодушевляющей идеологией.

· Сочетание идеологии и террора . Эти режимы широко используют террор против идеологических врагов, которых считают более опасными, чем уголовных преступников. Рабочий класс – это один из главных источников пополнения партийных рядов.

11. Советская конституция – фикция и действительность.

Большевики разогнали учредительное собрание в 1918 г., т.к. проиграли на свободных выборах правым эсерам. Затем они приняли одну за другой 4 конституции: в 1918, 1924, 1936 и 1077 гг. По конституции 1918 г. часть населения – купцы, священники, помещики – лишались избирательных прав . Рабочим дали больше избирательных прав, чем крестьянам. Крестьяне выбирали одного депутата от 125 тыс. избирателей, а рабочие – от 25 тыс. Эта конституция, как и последующие, являлась фикцией, пустой бумажкой, т.к. реальная власть принадлежала коммунистической партии . Например, каждая республика в СССР по конституции 1924 г. имела право выхода из федерации, но если кто-нибудь пробовал просто заикнуться на эту тему, то его тут же «стирали в лагерную пыль». В конституции 1936 г . исчезла дискриминация между городом и деревней. Эта стало ненужным из-за широких возможностей подтасовки результатов выборов и террора против инакомыслящих , в результате по официальным данным за коммунистов голосовало 99,9% избирателей. При этом старались добиться стопроцентного участия избирателей в выбора х – избирательные комиссии ездили по зимовьям оленеводов, ходили по квартирам с урнами для голосования. Отказ от фарса с голосованием коммунисты рассматривали как протест против существующего режима. Заседания Верховного Совета превратились в спектакли для выражения одобрения и согласия с правительством. У граждан по конституции 1936 г. были все гражданские права, но иногда эти права могли нарушаться «в соответствии с интересами трудящихся», эти слова прикрывали произвол властей, иногда министерство внутренних дел вопреки конституции и законам могло применить репрессии. Конституция в СССР – это инсценировка в назидание загранице. Если Запад придаёт значение конституции, то ему показывают, что учиться у него нечему.

Большевики исходили из идеи о временной диктатуре во имя конечной анархии. Маркс сделал прогноз о том, что на переходном этапе к коммунизму необходима диктатура пролетариата. Результат был таким, что тиранию построить удалось, а отмирание государства осталось утопией . Были запрещены другие партии, даже социалистические – меньшевики, анархисты, эсеры, их обозвали предателями.

Большевик Зиновьев сделал вывод; «Когда большевики у власти, место меньшевиков – в тюрьме!». Предатели должны быть ликвидированы . Чтобы оправдать репрессии, Сталин вопреки логике сказал о том, что государству, прежде чем оно исчезнет, надлежит укрепиться, что классовая борьба усиливается по мере построения социализма . Н.И.Бухарин заметил с некоторой долей иронии: «По этой странной теории выходит, что чем дальше мы идём в деле продвижения к социализму, тем больше трудностей набирается, тем больше обостряется классовая борьба, и у самых ворот социализма мы, очевидно, должны или открыть гражданскую войну или подохнуть с голоду и лечь костьми ». Эта ирония стоила Бухарину жизни, месть Сталина настигла Бухарина через 9 лет в 1938 г.

О делах большевиков можно сказать : «Люди творят свою историю, но не понимают историю, которую творят», короче «не ведают, что творят ». Это и не могло быть иначе, когда свободные дискуссии запрещены, установлена цензура, а критиков партийного курса безжалостно уничтожают .

Вывод: Прогнозы и результаты деятельности коммунистов совершенно не соответствуют друг другу .

12. Борьба внутри коммунистической партии.

Устав коммунистической партии не играл в её жизни существенной роли, устав тоже стал фикцией . Историю партии можно разделить на 5 этапов :

· До ноября 1917 г.

· 11917-1923 гг.

· 1923-1930 гг.

· 1930-1953 гг.

· после 1953 г.

· На первом этапе Ленин хотел создать партию профессиональных революционеров , т. е. немногочисленную партию, подчинённую власти штаба, где должна быть строжайшая дисциплина. Только такая партия может организовать успешный захват власти и подстрекать народ к бунту, а не болтать в парламенте о социализме под аккомпанемент язвительного смеха депутатов . На первом этапе выборы депутатов на съезды партии проводились честно, но делегациями было легко манипулировать. Ленин почти всегда умел навязать съезду свою волю.

· На втором этапе разворачивались страстные дискуссии между фракциями , и Ленин нередко оказывался в меньшинстве, но соратники слепо ему верили, ибо опыт всегда подтверждал его правоту. На этом этапе стало расти значение секретариата ЦК , секретари секций и делегаты всё чаще стали назначаться, а не избираться, бюрократический аппарат во главе с первым секретарём И.Сталиным стал усиливать свою власть .

· На третьем этапе Сталин одержал победу над другими соратниками Ленина , т.к. Сталин опирался на мощь аппарата, Троцкий мог болтать всё что угодно, но большинство делегатов съезда голосовали за точку зрения Сталина, т.к. они получали свои должности через секретариат ЦК и были лично обязаны этим Сталину. Сталин был серой посредственной личностью, не умел выступать с трибуны и плохо говорил по-русски, но он хорошо умел делать главное в борьбе бюрократических клик – умел продвигать своих людей на ключевые посты в бюрократическом аппарате и отправлять в отставку людей из других клик . Сталин умело маневрировал : сначала он вступил в союз с Зиновьевым и Каменевым против Троцкого, затем в союз с Бухариным против Зиновьева, Каменева и Троцкого и т.д. Все эти победы Сталина разыгрывались на съездах партии, где ему всегда удавалось получить большинство голосов.

· На четвёртом этапе Сталин получил единоличную власть , его окружали соратники из его клики, с которыми он хотя и совещался, но всегда навязывал свою волю по принципу «мы тут посовещались, и я решил». Он внушал им страх. Фракции были беспощадно ликвидированы . Тирания есть тирания. В закулисной борьбе чаще всего побеждают такие психологи, как Сталин, которые являются более подлыми и более искусными в этом виде борьбы, Закулисную борьбу, в отличие от выборов, нельзя запретить, закулисная борьба идёт в любой «конторе». На первом и втором этапе с помощью вооружённых восстаний и выборов побеждали такие спикеры, как Ленин, Троцкий и Бухарин, но их роковая ошибка состояла в том, что они запретили свободные многопартийные выборы. Эти спикеры сами построили чудовищную машину власти, которая их сожрала.

· На пятом этапе разворачивается соперничество между преемниками Сталина – Хрущёвым, Берией и Маленковым , которые, по рекомендации Ленина, старались не переходить «кровавой черты» и заниматься самоистреблением. Лишь для Берии было сделано исключение – он был казнён, т. к. считался претендентом в тираны. Таким образом, спикер Хрущёв победил психолога Берию с помощью вооружённого переворота и ареста своего противника. Второй причиной победы Хрущёва было статусное превосходство, т. к. Хрущёв был секретарём ЦК, а Берия – министром внутренних дел и главой органов безопасности, а во всех конфликтах между внутрипартийными кликами всегда побеждал генеральный секретарь ЦК , его полномочия по назначению кадров были сильнее полномочий руководителя карательных органов. Хрущев опирался на генералов и маршалов во главе со спикером Жуковым, которые мечтали отомстить Берии за казнь своих соратников (например, маршала Тухачевского) в 1937 г . Маленков был отправлен в отставку с поста председателя совета министров. Психолог Брежнев в закулисной борьбе победил и отправил на пенсию спикера Хрущёва.

13. Идеология и террор.

Согласно большевистской теории, Октябрьская революция стала символом победы мирового пролетариата, На самом деле она стала показателем роли малочисленных групп в истории человечества. Символ советской олигархии мнимые выборы и приветственные возгласы на демонстрациях . На митинге в Германии в 1932 г. один социал-демократ говорил о неизбежной победе социалистической революции: «Мы можем ждать, ибо диалектика истории на нашей стороне!». Несколько дней спустя Гитлер пришёл к власти, и, несмотря на диалектику истории, оратор оказался в концлагере. Большевики отбросили эту веру в судьбу, Ленин не стыдился действовать вопреки тому, к чему призывал в предыдущих статьях, вопреки теории Маркса. В результате при советской власти появились указы о живописи, музыке, истории и биологии. Благодаря ортодоксии (стремлению к отсталости) советская наука была отброшена далеко назад, а такие всемирно известные учёные, как Н.И.Вавилов и П.А. Сорокин погибли в заключении или были высланы за границу. Формализм в музыке или абстрактная живопись подвергались суровой критике, национал-социалисты тоже негативно относились к абстрактной живописи. В гуманитарных науках при социализме главным было не отстать от официальной точки зрения и не опередить её . Толкование истории менялось в зависимости от ситуации . Например, Сталин в своей последней работе заявил, что считает требование продать технику из МТС колхозам контрреволюционным, но, вопреки этим рекомендациям, Хрущёв воплотил в жизнь это требование. Приход к власти нового правителя в России вызывал необходимость переписывать учебники по истории .

Террор имеет функцию, которая состоит в том, чтобы запугать народ, сломить волю к сопротивлению . Режим Гитлера в завоёванных странах использовал ту же тактику, что и Сталин в собственной стране. Арон выделяет три вида террора в СССР:

· Наказание в согласии с уголовным кодексом , где была статья о наказании за контрреволюционную деятельность или за «общественно-опасное деяние», которое могло толковаться судами весьма широко. В период гражданской войны расстреливали людей не за преступление, а за происхождение из высших или средних классов – расстреливали офицеров, купцов и священников. Первый вопрос следователя был такой: «А кем вы были до 1917 года?». По приказу Ленина расстреливали заложников по принципу: «был бы человек, а статья для него найдётся». Даже если нет статьи, то можно осудить его по аналогии с ранее вынесенным приговором. Не подлежащий обжалованию приговор мог быть вынесен в отсутствии защитника или обвиняемого.

· Административные суды по сокращённой судебной процедуре , которые применялись против кулаков. Всё должно было быть завершено за несколько дней без права на защиту и обжалование. Расстрел следовал в течение суток после вынесения приговора, когда для обжалования приговора уже не оставалось времени.

· Депортация целых народов – карачаевцев, калмыков, крымских татар, чеченцев, ингушей, балкарцев, поляков, немцев Поволжья, болгар, греков, корейцев, турок-месхетинцев. Украинцы избежали этой участи потому, что их было слишком много – более 40 млн.

Государственный террор осуществляли Кромвель, Робеспьер, Ленин и Сталин. 70% делегатов 17 съезда партии были объявлены «врагами народа». Были устранены почти все ветераны партии. Очень немногим посчастливилось уцелеть. Чаще всего выживали серые приспособленцы и доносчики, все мало-мальски талантливые руководители уничтожались. Обвиняемые на Московских процессах признали свою вину. Следственные органы добивались этих признаний с помощью пыток. Кто не согласен со Сталиным, тот является врагом народа. В качестве платы за признание следователи обещали не преследовать родственников, но обманывали. Судьба наказала членов ленинской гвардии за участие в «красном терроре» периода гражданской войны . Согласно воспоминаниям Хрущёва, Сталин в результате своей крайней мнительности даже в маршале Ворошилове видел английского шпиона. За год до смерти Сталин готовил ещё одну огромную «чистку». Монтескье писал о деспотизме, что страх незаметно овладевает всеми людьми в обществе, кроме одного тирана . Хрущёв писал, что когда верховный владыка тебя вызывал, то никогда не было известно, хочет ли он с тобой посоветоваться или отправить в тюрьму. Всеобщий страх – это тоже результат коммунистического эксперимента . Московские процессы позорили режим, ибо соратники Ленина оказались либо шпионами, либо объектами пыток, Это был деспотизм одного лидера, а всё остальное сводилось к маскировке, которая никого не вводила в заблуждение.

14. Тоталитаризм.

В СССР любое прегрешение на работе считалось идеологическим преступлением, и должно было выжигаться калёным железом. Сталин – это был лидер, способный пойти до конца в борьбе за власть против олигархии . Эта борьба есть одна из главных причин репрессий 30-х годов . Заключённые лагерей выдвинули несколько других версий причин террора :

· Победившая фракция должна устранить оппозиционеров.

· Превентивное (т. е. заблаговременное) устранение потенциальных врагов, например, евреев, которые имеют широкие связи за границей.

· Обеспечение лагерей рабочей силой.

«Чистки» внесли хаос в армию и администрацию . Были казнены или арестованы не менее 30 тыс. офицеров. В армии клика «кавалеристов» (Ворошилов, Будённый) одержала верх над кликой «танкистов» (Тухачевский, Уборевич, Якир). Первые делали ставку на особую маневренность конницы. Вторые делали ставку на развитие крупных танковых соединений, авиации, артиллерии, воздушного десанта, т. к. они считали, что будущая война будет «войной моторов». Вторые оказались правы, но их почти всех казнили перед самой войной. В 1941 году советские кавалеристы бросались с шашками на немецкие танки, немецкая авиация из пулемётов безжалостно расстреливала с высоты беззащитную кавалерию, это означало конец кавалерии как рода войск, единственная польза от кавалерии состояла в том, что отступающие советские войска питались трупами убитых лошадей. Главный приём второй мировой войны, изобретённый в Германии, состоял в том, что после артиллерийской подготовки и при поддержке авиации крупные танковые клинья врывались глубоко в тыл противника и брали армию противника в окружение. Контрприём против этого приёма состоял в том, что обороняющаяся сторона должна до последней возможности сохранять в тылу своей обороны танковые резервы, чтобы в решающий момент нанести встречный удар по танковым клиньям противника по принципу «клин клином вышибают». Этот контрприём позволял избежать окружения своих сил и остановить наступление противника. Этот контрприём успешно применил маршал Жуков в битве под Москвой. Жуков был учеником маршала Тухачевского, который посетил большие маневры в Германии, владел всеми приёмами современной войны. Казни талантливых и образованных советских генералов обезглавили Красную армию и привели к грандиозным поражениям начала войны с фашизмом. О целях и результатах коммунистического эксперимента можно сказать словами из Библии: «Благими пожеланиями вымощена дорога в ад». Блез Паскаль в книге «Мысли» писал: «Кто хочет уподобиться ангелу, уподобляется зверю». Эти слова могут быть отнесены к личности Ленина.

15. Советский режим и попытки его осмысления.

Согласно прогнозам Маркса, власть при социализме должна принадлежать пролетариату. В России до революции пролетариат составлял меньшинство. Разве справедливо, когда меньшинство имеет всю власть? К тому же власть никогда не может быть реализована миллионами заводских рабочих. Утверждение «власть принадлежит пролетариату» - это демагогия. На деле власть принадлежала коммунистической партии, а внутри её – элите коммунистов . Скорость роста влияния коммунистов в 20 в. превосходит скорость роста влияния ислама в 7-8 в. Меньшевики в 1917 г. считали, что социалистическая революция невозможна в России, которая ещё не прошла капиталистическую стадию. Но Троцкий считал капиталистический этап необязательным. Меньшевики считали, что социалистическая революция обречёт рабочих на полвека деспотизма. Плеханов предупреждал, что в России будет Персидское царство , где верховный журавль будет пожирать глупых лягушек, которые при этом будут хлопать в ладоши. Он оказался полностью прав в своих прогнозах. Лидер 2 интернационала Каутский сразу после Октябрьского переворота сказал знаменитые слова: «Это не диктатура пролетариата, а диктатура партии над пролетариатом». Троцкий оправдывал захват власти в 1917 г., но критиковал «обюрокрачивание». Для управления плановой экономикой и для распределения продуктов пришлось создать бюрократию. К августу 1920 г. численность чиновников превзошла численность промышленного пролетариата. Чиновников было 4 млн., а рабочих – 1,7 млн. Бюрократия хотела видеть своим вождём Сталина, а не Троцкого, поскольку её пугала авантюристическая теория Троцкого о «перманентной» революции (мировой, непрерывной, по цепочке). Бюрократия уже обрела покой, наступил период термидора после якобинского террора. К концу жизни Троцкий стал сомневаться истинности марксизма. По нашему мнению, Троцкий на деле был не меньшим сторонником власти бюрократии и тираном, чем Сталин. Просто Троцкому не повезло, он проиграл Сталину в закулисной борьбе клик и на словах стал клеймить власть бюрократии. Он был двуличным и лживым человеком, но именно он был одним из главных организаторов «красного террора» периода гражданской войны. Он очень любил блистать на выборах, упивался властью, но был слабым теоретиком. И. Дойчер писал, что Троцкий во всех отношениях превосходил Сталина: как мыслитель, оратор, марксист, полководец. Арон возражает, что Сталин имел превосходство положения, поскольку был первым секретарём ЦК, и тактическим превосходством. Партией он вертел куда лучше, чем Троцкий . Успеха в бюрократической карьере достигают не самые сильные теоретики или самые умные, а те, кому удалось заручиться поддержкой партийных лидеров.

Чтобы провести индустриализацию, Сталин действовал варварскими, наводящими ужас средствами . Необходимость индустриализации не объясняет необходимость большой чистки после успешного завершения первой пятилетки. Дойчер оправдывает большую чистку древними традициями России. Советский режим напоминает азиатские империи, но он сохранил своего рода революционные рефлексы. СССР был готов к экспансии и установлению господства своей идеологии и могущества. Деспотии прошлого требовали приверженности к религии, советский деспотизм клялся в верности рациональной идеологии западного происхождения. Азиатский деспотизм не ставил задачу формирования нового человека или ожидания конца доисторической эпохи (конца капитализма).

16. Куда движется советский режим?

Арон писал свои лекции давно – около пятидесяти лет назад, и его прогнозы о разложении советского режима полностью оправдались. Между СССР и царским режимом существовали следующие черты сходства:

· Наличие бюрократической иерархии.

· Государственная идеология (православие или коммунизм).

· Настороженное отношение к Западу, что проявилось в споре между западниками и славянофилами.

17. Дополнения к работе Арона.

Борьба за власть может идти тремя легальными способами:

· через борьбу партий на свободных выборах,

· через борьбу фракций внутри правящей партии,

· через борьбу клик внутри бюрократии.

Ленин запретил легальную борьбу партий за власть на свободных выборах, Сталин запретил борьбу фракций внутри правящей партии, а члены оппозиционных фракций были физически уничтожены по его приказу. Но борьбу бюрократических клик за власть нельзя запретить в принципе , т. к. она идёт нелегально, члены клики могут скрывать принадлежность к оппозиционной клике. Нельзя запретить чиновникам собраться где-нибудь в укромном месте и договориться всем вместе выступить против членов другой клики. Борьба клик идёт в любой самой маленькой бюрократической организации ежечасно и повсеместно. Сталин, Хрущёв, Брежнев, Андропов, Черненко и Горбачёв получили верховную власть в стране в результате победы в борьбе клик, только Ленин получил власть в результате вооружённого переворота, а Ельцин, Путин и Медведев – в результате победы на выборах. Опасность и порок борьбы клик, как способа борьбы за верховную власть, состоит в том, что, в отличие от выборов, общество не может контролировать результаты борьбы клик и не может выбирать своего правителя, при этом не существует гарантии, что правитель будет достойным человеком. Если запретить свободные выборы, то существует большая вероятность, что правителем в результате победы в борьбе клик станет тиран, наподобие Сталина или вырожденец и посредственность, наподобие Брежнева, кстати, в борьбе клик они были профессионалами высшего класса. Брежнев после победы в борьбе за власть стремился ставить на высшие посты своих земляков из Днепропетровска, которые остались ему верны даже тогда, когда он тяжело заболел и впал в маразм. В борьбе клик чаще всего побеждает не выдающийся человек, а именно самый хитрый, подлый и вероломный, который после своей победы стремится заблаговременно казнить самых достойных людей, как наиболее опасных для него конкурентов в будущих схватках за власть, казнить своих вчерашних соратников, которые не хотят ему беспрекословно подчиняться. Участник борьбы клик должен не брезговать применять такие неблаговидные приёмы, как лесть и низкопоклонство перед руководителем, способность писать доносы, способность на интриги и т.д. Нельзя презирать участников борьбы клик за использование этих неблаговидных приёмов, т.к. борьбу клик ещё никто не отменял и не отменит в будущем. Самыми искусными в этом виде борьбы являются психологи, на втором месте по успеху – спикеры, на третьем – техники, а теоретики вообще чаще всего не входят ни в какие клики и стараются держаться особняком, поэтому теоретики чаще других типов личности проигрывают в этом виде конфликта. Другие типы личности часто презирают и завидуют психологам за способность к закулисной борьбе. Режим личной власти при социализме был доведён до логического конца – наследственной монархии – в Северной Корее, где Ким Ир Сен передал престол своему сыну – Ким Чен Иру.

Бюрократия умеет воплощать в жизнь грандиозные и часто бессмысленные проекты, которые часто сопровождаются растратой огромных человеческих и материальных ресурсов. Примеры таких бесполезных проектов – поворот северных рек на юг с помощью использования атомных взрывов в СССР, затопление огромных территорий в результате строительства гидроэлектростанций на равнине, высыхание Аральского моря в результате неправильного строительства оросительных систем в Средней Азии.

18. Утопия у власти. Прогнозы и результаты коммунистического эксперимента.

Этот эксперимент в России был завершён в 1991 г., настала пора делать выводы.

· Первый прогноз Маркса: Запрет войн, установление демократического мира между народами.

Результат: СССР совершил агрессию против Финляндии в 1939 г., против Афганистана в 1979 г. СССР пришёл к экономическому краху в результате военного соперничества с США во время «холодной» войны». Когда большевики захватили власть и взяли на себя ответственность за управление страной, то они показали свою полную некомпетентность при заключении позорного Брестского мира или, может быть, начали предавать национальные интересы России в обмен на деньги немецкой разведки. Именно на большевиках лежит ответственность за развал русской армии в 1917 г. Это поражение в войне с Германией стало уроком для большевиков, и они позднее стали тратить все силы страны на подготовку к войне. Сталин не постеснялся вступить в сговор даже с Гитлером, Большевики не брезговали проводить тайные террористические операции по всему миру. Таким образом, большевистская Россия часто становилась агрессором и источником террористической угрозы. Вывод: Полный запрет войн является несбыточной утопией.

· Второй прогноз Маркса: Социализм должен победить во всём мире.

Результат: Дело социализма сегодня проиграно почти повсюду. Социалистические режимы сегодня сохранились только в Северной Корее, Китае и на Кубе. В Северной Корее наступил голод, коммунистическое руководство провело успешное испытание атомного оружия, пытается шантажировать мировое сообщество и просит экономической помощи. Сегодня в Китае от тоталитарного режима осталась лишь однопартийная коммунистическая система, а в экономике восстановлен рынок и частная собственность. Демонстрация студентов на площади Тяньаньмэнь с требованием восстановления демократии была раздавлена танками 3 июня 1989 года. Но в экономическом развитии Китай добился огромных успехов благодаря очень низкой стоимости рабочей силы и огромного усердия китайских рабочих, в результате стоимость китайских товаров является очень низкой, хотя их качество – тоже очень низким. На Кубе без советской помощи наступил голод, состояние здоровья престарелого диктатора Фиделя Кастро сильно ухудшилось, он перенёс тяжёлую операцию, поэтому демократическая оппозиция с нетерпением ждёт его смерти с тем, чтобы восстановить демократию, рынок и частную собственность, развивать туризм.

Если советские государственные предприятия постоянно проигрывали на внешнем рынке иностранным частным предприятиям, если коммунисты в зарубежных странах постоянно проигрывали на выборах, то советские коммунисты пытались завоевать эти страны вооружённым путём, установить коммунистическую тиранию и отобрать эти эффективные предприятия у частных собственников в пользу государства и сделать их неэффективными. Русские большевики хотели организовать экспорт революции, экспорт утопии, что означает экспорт азиатской формации в другие страны на штыках советских солдат или с помощью организации захвата власти коммунистами из других стран на советские деньги . СССР перечислил значительные суммы денег на поддержку коммунистических партий и режимов с социалистической ориентацией по всему миру. Это привело к возникновению политических групп в других странах, которые создавали видимость коммунистической работы, бессмысленной растрате государственных средств в СССР, что в конечном счёте стало одной из причин экономического краха коммунистического режима в СССР. ом и источником террористической угрозы. ии по всему мируначали оо. кОГДАк

· Третий прогноз Маркса: Должны отмереть рынок, эксплуатация человека человеком, частная собственность на средства производства.

Результат: Экономический крах социализма, который имел следующие проявления:

А. Появление дефицита отдельных видов продукции . При Сталине и Ленине неоднократно возникал страшный голод, например голод в городах в период Гражданской войны, голод в Поволжье, голод после начала коллективизации, голод после окончания Великой отечественной войны. Эти периодические случаи голода привёли к огромным человеческим жертвам. Чтобы справиться с голодом советский режим неоднократно вводил распределение продуктов по карточкам и талонам, фактически этот режим всю свою историю постоянно поддерживал население страны в состоянии балансирования на грани голода . Последний период ухудшения экономического положения населения наступил в период правления Горбачёва, когда на прилавках магазинов в свободной продаже остались только хлеб и берёзовый сок.

Б. Неконкурентоспособность отечественной промышленной продукции на мировом рынке . СССР стал сырьевым придатком западной экономики. С 20-х годов СССР начал в широких масштабах вывозить зерно за границу в обмен на промышленное оборудование, кстати, это обстоятельство стало одной из главных причин голода после начала коллективизации. Таким образом, этот голод был искусственным, результатом неправильной экономической политики коммунистического режима. В результате коллективизации сельское хозяйство России было окончательно развалено, в 60-е гг. оно не могло обеспечить удовлетворения нужд населения даже собственной страны, поэтому коммунистический режим был вынужден ввозить зерно из-за границы. Этот режим нашёл новый экспортный товар – нефть и газ. В Западной Сибири геологи обнаружили новое месторождение этих полезных ископаемых. В 90-е годы цены на энергоносители упали, что стало причиной дефицита многих товаров в стране и краха коммунистического режима. В последние годы цена на энергоносители снова выросла, что является сегодня одной из главных причин относительного экономического благополучия современной России. Уязвимость экономического положения страны, которая сделала ставку на экспорт сырья, состоит в том, что её экономические успехи внезапно могут закончиться экономическим крахом по многим причинам, например, из-за истощения месторождений этого сырья, резкого падения цен на этот вид сырья, изобретения заменителя этого вида сырья. Например, неисчерпаемым источником энергии вместо нефти и газа могут стать термоядерные станции.

В. Оказалось, что государственные предприятия работают менее эффективно, чем частные предприятия . На этот факт указывает не только опыт социализма в России, но и опыт правления социал-демократов в Швеции. Частные фирмы выпускают более качественную продукцию и дают больше прибыли. Этот факт признан во всём мире, поэтому везде по мере возможности стараются приватизировать государственные предприятия. Этот факт объясняется тем, что руководство государственного предприятия не опасается разорения своего предприятия и имеет возможность погасить свои долги из государственного бюджета, все государственные предприятия чаще всего являются планово убыточными. Экономические стимулы на частном предприятии делают контроль на этом предприятии более эффективным по сравнению с административным контролем на государственном предприятии.

Г. Эксплуатация человека человеком не исчезла при социализме . Понятие «эксплуатация» по существу является синонимом понятия «социальный контроль», а социальный контроль невозможно исключить из социальной структуры. При капитализме рабочий работал на предпринимателя, при социализме – на чиновника. Для рабочего в этом нет почти никакой разницы, однако предприниматель обычно платит больше чиновника.

Д. Вознаграждение согласно количеству и качеству труда при капитализме было заменено на вознаграждение согласно уровню занимаемой должности при социализме . При социализме вообще можно было работать кое-как, но важно было сохранить свою должность, поэтому рабочие бесцельно слонялись по цеху, пьянствовали на производстве, играли в карты, ходили в магазин в рабочее время, но старались не совершать прогулов. Таким образом, трудовая дисциплина при социализме была очень низкой. При Сталине колхозники плохо работали, потому что всё равно ничего не заплатят, а при Хрущёве и Брежневе колхозники стали плохо работать потому, что всё равно заплатят, и заплатят всем одинаково. Сам Брежнев был ленивым и больным человеком, поэтому в конце жизни работал только два часа в сутки, никогда не читал книг, а остальное время проводил на охоте или смотрел телевизионные передачи. Советская элита всегда и во всём подражала своему лидеру.

Е. В СССР при Сталине возник сектор рабовладельческой экономики – ГУЛАГ , который требовал вербовки всё новых и новых рабов, т.к. продолжительность жизни заключённых из-за тяжелейших условий труда была очень низкой. Если заключённый перевыполнял норму на 50%, то к пайке хлеба получал ещё и одну селёдку («сталинская норма»). Если заключённый не выполнял норму выработки, то вовсе не получал свой продовольственный паёк за этот день и вскоре умирал от голода. Это было бессмысленной растратой ресурса рабочей силы. К тому же это противоречит правам человека. ГУЛАГ – это образец казарменного социализма.

Ж. Индустриализация была проведена за счёт ограбления деревни , в результате главная экспортная отрасль экономики – сельское хозяйство – была разорена. В СССР произошла целая серия экологических катастроф.

· Четвёртый прогноз Маркса: должно произойти отмирание религии, т.к., по мнению Маркса, религия – это опиум для народа.

Результат: Крах всех попыток запретить религию и расцвет бытовой безнравственности. Удалось поставить церковь под контроль КГБ: все назначения на пост священника производились с разрешения уполномоченного по делам религии, среди священников было много доносчиков. Большая доля священников оказались в Гулаге, где многие из них погибли. Большая часть церковных ценностей была разграблена советской властью. Патриарх Тихон умер в тюрьме. Многие храмы были взорваны или осквернены по приказу властей. Удалось подорвать веру в бога у значительной части населения, это привело к росту числа самоубийств, разводов, абортов, уровня преступности, расцвету бытового пьянства.

· Пятый прогноз: запрет буржуазной культуры и идеологии, которые, якобы, оправдывают эксплуатацию человека человеком.

Результат: Создание идеологической машины по обману и «оболваниванию» собственного народа, установление цензуры, низкий уровень и низкое качество отечественной культуры. Талантливые деятели культуры были вынуждены эмигрировать, были высланы за границу, оказались в тюрьме, были доведены до самоубийства, писали «в стол» или прозябали в безвестности, а посредственные приспособленцы выпускали свои произведения огромными тиражами, которые трудно было продать. Таким образом, исчезновение конкуренции среди советских деятелей искусства привела к общей деградации качества созданных ими художественных произведений .

· Шестой прогноз: Диктатура пролетариата с последующим отмиранием государства.

Результат: Произвол властей и государственный террор против собственного народа. Преднамеренное развязывание гражданской братоубийственной войны. Запрет оппозиционных партий и казни их членов. Голосование было открытым с 1918 по 1936 гг. Постепенно выборы превратились в фарс. Вместо отмирания государство стало тираническим, а затем олигархическим. Органами государственного террора стали органы государственной безопасности, которые периодически меняли своё название - ВЧК, ГПУ, МГБ, а затем КГБ. Они могли действовать вопреки закону. Подобные функции выполняли опричники при Иване Грозном. Личным палачом при этом царе был Малюта Скуратов. Начало большевистского террора стало одной из причин гражданской войны. Одними из первых были убиты депутаты Учредительного собрания от кадетской партии Ф.Ф. Кокошкин и А.И.Шингарёв, при этом никто даже не вспомнил про такую «формальность», как депутатская неприкосновенность.

· Седьмой прогноз Маркса: Построение бесклассового общества.

Результат: Бесклассовое общество – коммунизм - осталось несбыточной утопией, уничтожение представителей дворянства, духовенства, богатых крестьян, казаков, буржуазии и купечества, конфискация имущества и государственный грабёж под ленинским лозунгом «Грабь награбленное!». Этот грабёж сопровождался физическим уничтожением и тюремным заключением представителей этих сословий. Эта политика привела к уничтожению частного предпринимательства, исчезновению экономических стимулов к труду, равенству в нищете, экономической разрухе, ибо организаторы крупного производства были уничтожены или изгнаны из страны. Политика военного коммунизма заменила рынок прямым распределением продуктов и одежды. Но прежде чем распределять, нужно сначала было отобрать у крестьян эти продукты под угрозой расстрела, но такое изъятие встретило справедливое сопротивление крестьян и стало одной из причин гражданской войны. Эта война продолжалась до тех пор, пока Ленин не заменил продразвёрстку продналогом. Продразвёрстка – это государственное ограбление крестьян без всяких норм и ограничений. В отличие от продразвёрстки, размер продовольственного налога был известен заранее и был меньше продразвёрстки. Ленин заменил политику военного коммунизма политикой НЭПа, т.е. снял запрет на мелкую торговлю, ввёл конвертируемую валюту – золотой червонец, снова позволил предприимчивому человеку становиться предпринимателем – «нэпманом». Сталин ликвидировал НЭП и репрессировал «нэпманов». В результате всех этих катаклизмов появился новый правящий привилегированный слой – партийная номенклатура.

Вывод: Пока будет существовать разделение общественного труда, пока общество будет построено на социальном конфликте и социальном контроле, до тех пор бесклассовое общество останется несбыточной утопией.

19. Выводы из коммунистического эксперимента.

Упрощать социальную структуру не представляется возможным. Религия, частная собственность, рынок, государство, законы, деньги, принцип разделения властей, демократия, многопартийная система, конституция, художественный конкурс, научная дискуссия, пенитенциарная система, армия, правоохранительные органы, социальный контроль и социальный конфликт – это великие социальные изобретения, которые никогда не «отомрут» и не могут быть отменены без ущерба для общества и без справедливого сопротивления населения усилиям «утопистов». Самоизоляция утопического государства неминуемо приводит к экономическому краху.

Эту книгу об открытом обществе я написал в период между 1938 и 1943 годами в Новой Зеландии. Я защищаю в ней скромную форму демократического («буржуазного») общества, в котором рядовые граждане могут мирно жить, в котором высоко ценится свобода и в котором можно мыслить и действовать ответственно, радостно принимая эту ответственность. Во многом оно походит на общество, ныне существующее на Западе. Это открытое общество, столь высоко ценящее мир и свободу, возникло в результате ряда глубоких и радикальных революций. Со времен моего детства оно сильно изменилось, и хотя некоторые марксисты, и не только они, все еще называют его «капитализмом», оно имеет очень мало общего с тем обществом, современником которого был Маркс, и еще меньше - с тем, которое было описано Марксом и которое он назвал «капитализмом».

Мне уже почти девяносто лет. Решение написать эту книгу я принял в тот день, когда узнал о вторжении Гитлера в мою родную Австрию, а окончил работу над ней ровно пятьдесят лет назад. После того, как несколько издательств отвергли мою книгу, она была отпечатана в Лондоне под обстрелом гитлеровского «секретного оружия» Фау-1 (управляемых беспилотных бомбардировщиков) и Фау-2 (чрезвычайно мощных для того времени ракет). Опубликована она была в 1945 году, когда война в Европе уже окончилась, но работу над ней я считал своим вкладом в победу. Она была направлена против нацизма и коммунизма, против Гитлера и Сталина, которых пакт 1939 года сделал на время союзниками.

Моя неприязнь к этим именам была столь велика, что я ни разу не упомянул их в «Открытом обществе». В этой книге я решил проследить историю, приведшую к возникновению гитлеризма, и обратился к учению великого философа Платона - первого политического идеолога, мыслившего в терминах классов и придумавшего концентрационные лагеря. А фигура Сталина побудила меня обратиться к изучению философии Карла Маркса. Критикуя марксизм, я до некоторой степени критиковал и самого себя, поскольку в ранней молодости был марксистом и даже коммунистом. (Мне не было и 17 лет, когда я отверг это учение.)

Власть закона: самая насущная потребность России

В России не хватает продовольствия, а эффективно производить его может только рыночное хозяйство. Действительно, именно эффективность рыночной экономики сделала богатыми страны Запада. Однако это было достигнуто усилиями бесчисленного множества тружеников и многих мыслителей на протяжении столетий.

Благодаря их усилиям (а также свободному рынку) современные открытые общества Запада, на мой взгляд (а я многое повидал и прочитал немало книг), - значительно лучше, свободнее, гораздо честнее и справедливее всех обществ, когда-либо существовавших в истории человечества. И хотя они еще далеки от совершенства, будучи не во всем честными и справедливыми, они неустанно трудятся, чтобы приблизиться к идеалам свободы, справедливости и честности. Среди серьезных недостатков западных обществ можно упомянуть преступность, проявляющуюся во многих формах - например, в злоупотреблениях свободой рынка. Эти злоупотребления значительно участились после Второй мировой войны и в настоящее время представляют собой серьезную проблему для нашего общества.

Поэтому нам, к сожалению, необходим уголовный кодекс. Однако я здесь не буду больше обсуждать эту проблему, а лишь отмечу следующее. Мы на Западе считаем важнейшим принципом уголовного законодательства презумпцию невиновности: никто не должен считаться преступником, пока не будут представлены доказательства, устраняющие все обоснованные сомнения по этому поводу. Если же сомнения остаются, то с обвиняемым следует обращаться как с невиновным.

Власть закона и свободный рынок

Свободному рынку нужна защита закона. Примитивный рынок - обмен яблок на шпинат - в ней, возможно, не нуждается. Однако такой примитивный рынок обеспечивает лишь небольшую степень свободы - иначе говоря, весьма небольшой выбор. Если вам срочно необходим велосипед, вы можете не найти его на рынке, не использующем деньги. Но как только появляются деньги, все большую роль начинает играть государство (поскольку деньги печатает оно). А вместе с покупкой и продажей такого сложного предмета, как велосипед, возникают вопросы гарантий (т. е. защиты покупателя). Эти вопросы не решить без правовой системы, регулирующей договорные отношения.

Однако велосипеды производятся только крупными партиями, а это означает наличие многочисленных и сложных договорных обязательств между производителем и его поставщиками, рабочими, розничной торговлей. Короче говоря, промышленное общество, основанное на рыночных отношениях и предлагающее значительную свободу выбора, немыслимо без правовой системы, без власти закона.

Правовая система западных обществ развивалась с развитием промышленности, свободного рынка и всех предлагаемых им альтернатив. Она развивалась с ростом опыта правовых отношений, который берет начало еще в эпохе Древнего Рима. К несчастью, эта традиция и свободный рынок в России были прерваны коммунизмом. Я не думаю, что ее удастся быстро восстановить, если основываться на одном лишь российском опыте. Мне кажется очевидным, что в данном случае кратчайший (хотя, конечно, не вполне совершенный) путь - это заимствование Россией одной из утвердившихся на Западе правовых систем. То, что такой путь в принципе возможен, показала Япония, которая в 1873 г. восприняла германскую правовую систему, осознав, что та необходима для осуществления планов индустриализации страны по европейскому образцу.

Содержание статьи

ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО. Понятие открытого общества – часть философского наследия Карла Поппера . Выдвинутое как антитеза понятию тоталитарного общества, оно впоследствии употреблялось для обозначения общественных условий для достижения свободы. Свободные общества являются открытыми обществами. Понятие открытого общества – социальный эквивалент политического и экономического понятия «конституции свободы». (Последнее словосочетние взято из названия книги Фридриха фон Хайека , который поддержал назначение Поппера профессором Лондонской школы экономики и политической науки после Второй мировой войны. Получить эту должность Попперу помогла также его книга Открытое общество и его враги .)

Карл Поппер и открытое общество.

Карл Поппер (1902–1994) занимался главным образом философией науки. Развиваемый им подход иногда называют «критическим рационализмом», а иногда «фаллибилизмом» за выраженный в нем акцент на фальсификации (доказательстве ложности), а не верификации (доказательстве истинности) как сущности научного метода. В его первой работе Логика научного открытия (1935) подробно излагается «гипотетико-дедуктивный метод».

Подход Поппера сводится к следующему. Истина существует, но она не явлена. Мы можем высказывать догадки и проверять их опытным путем. Такие догадки в науке называются гипотезами или теориями. Одна из главных особенностей научных гипотез состоит в том, что они исключают возможность определенных событий. Например, если в качестве гипотезы выдвигается закон тяготения, предметы тяжелее воздуха не должны сами собой отрываться от земли. Поэтому утверждения (и подразумеваемые ими запреты) могут быть дедуцированы из гипотез, которые мы способны проверить. Однако проверка – это не «верификация». Не существует никакой окончательной верификации, потому что мы не можем знать всех относящихся к делу событий – в прошлом, настоящем и будущем. Проверка – это попытки найти события, которые несовместимы с существующей теорией. Опровержение теории, фальсификация, приводит к прогрессу знания, поскольку заставляет нас выдвигать новые и более совершенные теории, которые в свою очередь подлежат проверке и фальсификации. Наука, таким образом, есть череда проб и ошибок.

Поппер развил свою теорию научного знания в нескольких трудах, в частности применительно к квантовой механике и другим вопросам современной физики. Позднее он заинтересовался проблемами психофизиологии (Я и мозг , 1977). Во время войны Поппер написал двухтомный труд Открытое общество , который впоследствии назвал своим «вкладом в военные действия». Лейтмотивом этой работы является полемика с классическими авторами, подзаголовок первого тома – Платоново наваждение , второго – Приливная волна пророчеств: Гегель и Маркс . С помощью тщательного анализа текстов Поппер показал, что идеальные государства Платона , Гегеля и Маркса представляют собой тирании, закрытые общества: «В последующем изложении дородовое, основанное на вере в магию, родоплеменное и коллективистское общества будут также называться закрытыми обществами, а общество, в котором индивиды принимают решения самостоятельно, – открытым обществом».

Книга Поппера Открытое общество мгновенно получила широкий отклик и была переведена на многие языки. В последующие издания Поппер внес несколько примечаний и добавлений. Более поздние его работы, главным образом эссе, лекции и интервью, развивают некоторые аспекты понятия открытого общества, в частности применительно к политике (метод «поэлементной инженерии», или «последовательных приближений», или «проб и ошибок») и институтам (демократии). По этому вопросу имеется обширная литература, были образованы институты, использующие термин «открытое общество» в своем названии, многие стремились внести в это понятие собственные политические предпочтения.

Определение открытого общества.

Открытыми являются общества, делающие «пробы» и признающие и учитывающие совершенным ошибки. Концепция открытого общества есть приложение попперовской философии знания к социальным, экономическим и политическим вопросам. Ничего нельзя знать наверное, можно лишь высказывать догадки. Эти предположения могут оказаться ошибочными, процесс пересмотра неудачных предположений и составляет развитие знания. Поэтому главное заключается в том, чтобы всегда сохранялась возможность фальсификации, которой не могли бы помешать ни догма, ни даже собственные интересы научного сообщества.

Применение концепции «критического рационализма» к проблемам общества приводит к аналогичным выводам. Мы не можем заранее знать, что такое хорошее общество, и нам остается только выдвигать проекты его усовершенствования. Проекты эти могут оказаться неприемлемыми, но главное состоит в том, чтобы сохранялась сама возможность пересмотра проектов, отказа от господствующих проектов и устранение от власти тех, кто с ними связан.

У этой аналогии есть свои слабые места. Поппер, разумеется, был прав, указывая на глубочайшие различия между естественными и социальными науками. Ключевым здесь является фактор времени, а лучше сказать – истории. После того как Эйнштейн опроверг Ньютона , Ньютон уже не может оказаться прав. Когда нео-социал-демократическое мировоззрение заступает на место неолиберального (Клинтон заменяет Рейгана и Буша, Блэйр заменяет Тэтчер и Мейджора), это может означать, что правильное для своего времени мировоззрение с течением времени стало ложным. Это может даже означать, что все мировоззрения в свое время окажутся «ложными» и что в истории нет места «истине». Следовательно, утопия (раз и навсегда принятый проект) сама по себе несовместима с открытым обществом.

Общество не только имеет свою историю; для общества характерна и неоднородность. Метод проб и ошибок в политической сфере приводит к демократии в том узком смысле, который Поппер придал этому понятию, а именно к возможности смены правительств без применения насилия. В применении к экономике сразу приходит на ум рынок. Только рынок (в широком смысле) оставляет открытой возможность для изменения вкусов и предпочтений, а также для появления новых «производительных сил». Описанный Й.Шумпетером мир «творческого разрушения» может считаться экономическим сценарием прогресса, осуществляемого с помощью фальсификации. В обществе, взятом в более широком смысле, найти эквивалент труднее. Возможно, здесь уместно понятие плюрализма. Можно вспомнить и гражданское общество, т.е. плюрализм ассоциаций, деятельность которых не имеет никакого координирующего центра – ни явного, ни косвенного. Эти ассоциации образуют как бы калейдоскоп с постоянно меняющимся рисунком созвездий.

Понятия демократии, рыночной экономики и гражданского общества не должны приводить к мысли, будто существует только одна институциональной форма, позволяющая воплотить их в реальность. Таких форм – множество. Все существенно важное для открытых обществ сводится к формальным правилам, допускающим продолжение процесса проб и ошибок. Будет ли это президентская, парламентская демократия, или демократия на основе референдумов, или – в иных культурных условиях – институты, которые трудно называть демократическими; будет ли рынок функционировать по образцу чикагского капитализма, или семейного капитализма по-итальянски, или немецких корпоративных предпринимательских практик (здесь тоже возможны варианты); будет ли гражданское общество основано на инициативе индивидов, или местных общин, или даже религиозных организаций, – в любом случае важно только одно – сохранение возможности изменений без применения насилия. Весь смысл открытого общества заключается в том, что существует не один путь, и не два, и не три, но бесконечное, неизвестное и неопределимое число путей.

Объяснение двусмысленности.

Под «военными действиями», вклад в которые внес своей книгой Поппер, подразумевалась, разумеется, война с нацистской Германией. Кроме того, Поппер занимался выявлением тех неявных врагов открытого общества, идеи которых могли быть использованы для оправдания тоталитарных режимов. Платоновские всезнающие «философы-правители» не менее опасны, чем гегелевская «историческая необходимость». По мере развертывания холодной войны все большее значение в этом смысле приобретали Маркс и марксизм. Враги открытого общества исключали возможность проб, не говоря уже об ошибках, и вместо этого выстраивали соблазнительный мираж счастливой страны, не знающей конфликтов и перемен. Попперовские мысли в конце первого тома Открытого общества не потеряли актуальности: «Сдерживание политических изменений не помогает делу и не приближает нас к счастью. Нам уже не вернуться к идеальности и прелести закрытого общества. Мечты о рае невозможно реализовать на земле. После того как мы научились поступать, опираясь на собственный разум, критически относиться к действительности, когда мы вняли голосу личной ответственности за происходящее, а равно и ответственности за расширение наших знаний, путь к смиренной покорности перед магией шаманов для нас закрыт. Для тех, кто вкусил с древа познания, дорога в рай заказана. Чем настойчивее мы стремимся вернуться к героической эпохе родоплеменной обособленности, тем вернее приходим к инквизиции, тайной полиции и романтике гангстерского разбоя. Подавляя разум и стремление к истине, мы приходим к самому жестокому и опустошительному разрушению всех человеческих начал. Возврата к гармоничному единству с природой нет. Если мы пойдем этим путем, то должны будем пройти его до конца и превратиться в зверей».

Альтернатива очевидна. «Если мы желаем остаться людьми, то перед нами только один путь, и он ведет к открытому обществу».

Те, у кого еще свежи воспоминания о времени, когда писалась книга Поппера, наверняка припомнит и архаический родоплеменной язык нацизма: романтику крови и почвы, вычурные самоназвания вождей юношества – Hordenführer (вождь орды), даже Stammführer (вождь племени), – постоянные призывы к Gemeinschaft (общинности) в противовес Gesellschaft (обществу), однако вкупе с «тотальной мобилизацией» Альберта Шпеера, который говорил вначале о кампаниях партии по борьбе с внутренними врагами, а затем о «тотальной войне» и о поставленном на поток массовом уничтожении евреев и славян. И все же здесь налицо двусмысленность, указывающая на проблему в определении врагов открытого общества, а кроме того – на неразрешенный вопрос в теоретическом анализе тоталитаризма.

Двусмысленность заключена в использовании древнего языка межплеменной вражды для оправдания новейшей практики тоталитарного правления. Эрнест Геллнер говорил об этой двусмысленности, критикуя национализм в посткоммунистических европейских странах. Здесь нет, писал он, возрождения древней верности роду, это всего лишь беззастенчивая эксплуатация современными политическими лидерами исторической памяти. Иначе говоря, открытое общество должно отмести два притязания: одно – это племя, традиционно закрытое общество; другое – современная тирания, тоталитарное государство. Последнее может использовать символы рода и вводить в заблуждение многих людей, как это случилось с Поппером. Разумеется, современный Stammführer не является порождением родоплеменного строя, это – «винтик» в механизме жестко организованного, сросшегося с партией государства, все назначение которого в том, чтобы не возродить, а разорвать связи между людьми.

Мир обновился. Процесс перехода от сословной к договорной системе, от Gemeinschaft к Gesellschaft, от органической к механической солидарности был неоднократно описан, однако непросто найти примеры перехода в обратном направлении. Поэтому опасность сегодня заключается не в возвращении к племенному строю, хотя он и может вернуться в виде раскрашенного романтическими красками бандитизма. Счастливое состояние, о котором писал Поппер, является не столько врагом открытого общества, сколько его отдаленным предшественником или своего рода карикатурой. Настоящие враги открытого общества – его современники, Гитлер и Сталин, а также другие кровавые диктаторы, которых, как мы надеемся, постигнет справедливая кара. Оценивая их роль, мы должны помнить об обмане, кроющемся в их риторике; они не истинные наследники традиции, а ее враги и разрушители.

Понятие открытого общества после Поппера.

Карл Поппер любил ясные определения, но сам давал их крайне редко. Естественно, позднейшие интерпретаторы его трудов пытались разобраться с авторскими допущениями, положенными в основу идеи открытого общества. Указывалось, например, что для воплощения идеи открытого общества необходимы соответствующие социальные институты. Способность к пробам и исправлению ошибок должна быть как бы заложена в формы политической, экономической и социальной жизни. В связи с этим встают аналогичные вопросы о демократии (которую Поппер определял как способность избавляться от правительства без применения насилия). Предполагается, что в открытом обществе существует плюрализм групп и сил, и поэтому возникает необходимость поддержки многообразия. Стремление не допустить монополии предполагает наличие у открытого общества своих собственных институтов не только в экономической, но и в политической сфере. Возможно также появление (как указал Лешек Колаковский) врагов открытого общества, порождаемых самим открытым обществом. Должно ли открытое общество (подобно демократии) оставаться «холодным» понятием, не дающим людям чувства принадлежности к кругу единомышленников и соучастия в общем деле? И следовательно, не содержит ли оно в самом себе разрушительный вирус, приводящий к тоталитаризму?

Эти и другие опасности, заключенные в понятии открытого общества, заставили многих авторов внести в его определение уточнения, которые, может быть, и желательны, но чрезмерно расширяют смысл понятия, делая его похожим на другие, близкие понятия. Никто не сделал больше для распространения идеи открытого общества и ее воплощения, чем Джордж Сорос . Созданный им «Институт Открытого Общества» внес свой вклад в преобразование посткоммунистических стран в открытые общества. Но и Сорос видит теперь, что открытому обществу угрожает опасность, исходящая от самого открытого общества. В своей книге Кризис мирового капитализма (1998) он говорит, что хотел бы найти новое понятие открытого общества, содержащее не только «рыночные», но и «социальные» ценности.

Требует уточнения и еще один аспект в понятии открытого общества. Метод проб и ошибок – плодотворный и творческий метод, а борьба с догматизмом – благородная задача. Ненасильственные изменения предполагают существование институтов как стимуляторов и механизмов этих изменений; институты следует создать и в дальнейшем поддерживать. Однако ни Поппер, ни те, кто после него поднял знамя открытого общества, не сознавали, что открытому обществу угрожает еще одна опасность. Что, если люди перестанут «пробовать»? Казалось бы, странное и малоправдоподобное предположение, – однако умели же авторитарные правители пользоваться молчанием и пассивностью своих подданных! Целые культуры (например, Китай) долгое время были неспособны использовать свои производительные силы из-за того, что не любили пробовать. Не следует обременять понятие открытого общества слишком большим грузом добродетелей, но одна из них является необходимым условием реальности этого понятия. Выражаясь высоким слогом, это деятельная гражданственность. Мы должны продолжать «пробовать», не боясь ошибиться и оскорбить чувства защитников status quo, если стремимся к созданию современных, открытых и свободных обществ.

Лорд Даррендорф